Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А09-1169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

14 сентября 2011 года

                                                 Дело № А09-1169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Волковой Ю.А.,

судей                                Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишикной И.Ю.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области:

от Управления ЗАГС Брянской области:

от ООО «Айкром»:

Херувимовой Н.В. – представителя по доверенности от 08.02.2011 № 132; Вохрамишиной С.В. – представителя по доверенности от 08.02.2011 № 135; Давыдова А.В. – представителя по доверенности от 22.03.2011 № 227;

Костюкова А.А. – представителя по доверенности от 21.03.2011 № 21/03-01,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айкром» и Управления записи актов гражданского состояния Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2011 года по делу № А09-1169/2011 (судья Макеева М.В.), принятое по иску Управления записи актов гражданского состояния Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Айкром»  о расторжении государственного контракта и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Айкром» к Управлению записи актов гражданского состояния Брянской области о взыскании 139 000 руб.,

установил:

Управление записи актов гражданского состояния Брянской области (далее - Управление ЗАГС Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айкром» (далее - ООО «Айкром») о расторжении государственного контракта возмездного оказания услуг № 338 от 03.12.2010, заключенного между Управлением ЗАГС Брянской области и ООО «Айкром».

ООО «Айкром» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с Управления ЗАГС Брянской области 139 000 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, а  также ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 22.04.2011 встречное исковое заявление ООО «Айкром» принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 исковые требования Управления ЗАГС Брянской области и встречные исковые требования ООО «Айкром» к Управлению ЗАГС Брянской области оставлены без удовлетворения. С Управления ЗАГС Брянской области в пользу ООО «Айкром» взыскано 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ЗАГС Брянской области и ООО «Айкром» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

 Управление ЗАГС Брянской области просит отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскания с него представительских расходов в сумме 7 500 руб.

ООО «Айкром» просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, а также взыскать с Управления ЗАГС Брянской области 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.   

При этом, Управление ЗАГС Брянской области считает неправильным вывод суда первой инстанции о неправомерности требований первого к ООО «Айкром» о наличии у него лицензии. Указывает, что в пункте 3.2 государственного контракта не конкретизирован перечень данных, необходимых ООО «Айкром» для исполнения контракта. Не соглашается с выводом суда области о том, что ООО «Айкром»  создан программный продукт. Отмечает, что диск с программным продуктом Управлению ЗАГС Брянской области не передан.  

По мнению ООО «Айкром», предметом государственного контракта является создание только программного обеспечения. Не соглашается с выводом суда области о несущественности того обстоятельства, что акт об оказании услуг подписан только ООО «Айкром». Считает выводы суда первой инстанции противоречивыми. При этом полагает, что основанием для удовлетворения встречных требований является подписанный только ООО «Айкром» акт об оказании услуг.   

Управление ЗАГС Брянской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Айкром» не согласилось с ее доводами, полагая законными выводы  суда области о неоказании ответчиком услуг по конвертации данных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления ЗАГС Брянской области изложили доводы апелляционной жалобы, подержал их в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Айкром» просили отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Айкром» просил обжалуемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В удовлетворении апелляционной жалобы Управления ЗАГС Брянской области просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.11.2010 № 10/2-001951 между Управлением ЗАГС Брянской области (Заказчик) и ООО «Айкром» (Исполнитель) был заключен государственный контракт возмездного оказания услуг № 338 от 03.12.2010 (л.д. 15-16 т. 1).

Согласно п. 1.1 раздела 1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по конвертации базы данных архива отдела ЗАГС Советского района, отдела ЗАГС Володарского района и отдела ЗАГС Бежицкого района, находящейся в структуре АИС «ЗАГС» (Брянск), в структуру МАИС «ЗАГС», разработать программное обеспечение (далее – ПО) для проведения перекодирования данных архива Брянской области, хранящегося в структуре программного обеспечения ZAGS, в структуру Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft (разработка ЗАО ИВЦ ИНСОФТ). Данное ПО должно выполнять перекодирование данных актовых записей существующего архива, перекодирование базы учета свидетельств в формат DBF с привязкой к актовым записям. ПО для перекодирования данных должно производить перекодировку данных как для каждой подсистемы в отдельности, так и для всей базы целиком. Результатом работы программы-перекодировщика должны быть данные в структуре ПО МАИС ЗАГС на средствах Microsoft, полностью пригодные к работе с указанным программным обеспечением. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, указанных в настоящем контракте.

Срок исполнения контракта установлен с момента подписания контракта по 31 декабря 2010 года (п. 1.2 контракта).

Полагая, что ООО «Айкром» оказывает предусмотренные контрактом услуги без лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, что является нарушением требований Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Управление ЗАГС Брянской области неоднократно обращалось к нему с просьбой предоставить лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Однако такая лицензия ООО «Айкром» представлена не была, в связи с чем Управление ЗАГС Брянской области предложило ООО «Айкром» расторгнуть государственный контракт. Но соглашение о расторжении государственного контракта ООО «Айкром» подписано не было, что явилось основанием обращения Управления ЗАГС Брянской области с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

ООО «Айкром», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению ЗАГС Брянской области о взыскании 139 000 руб. задолженности за оказанные по государственному контракту услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 405, 406, 421, 422, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 8 ст. 9 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Управлением ЗАГС Брянской области соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждает направление 25.01.2011 им в адрес ООО «Айкром» претензии с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта (л.д. 7-8 т. 1).

Однако соглашение о расторжении государственного контракта сторонами до настоящего времени не подписано.

Заявив требование о расторжении договора в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец должен представить доказательства того, что договор не исполнен по вине другой стороны.

Исходя из системного толкования положений ст. 431 ГК РФ и условий государственного контракта, а также переписки и последующего поведения сторон, суд области пришел к правильному выводу о том, что в предмет государственного контракта входило не только создание программного обеспечения для перекодирования данных из структуры АИС «ЗАГС» в структуру МАИС «ЗАГС», но и непосредственно услуги по конвертации базы данных из одной структуры в другую, целью договора являлось получение данных архива в структуре ПО МАИС ЗАГС на средствах Microsoft, полностью пригодные к работе с указанным программным обеспечением.

Как следует из материалов дела, услуги по конвертации исполнителем оказаны не были.

Таким образом, исходя из предмета основного иска, в рамках настоящего дела в предмет доказывания входит установление лица, виновного в неисполнении государственного контракта.

Из переписки сторон следует, что после проведения запроса котировок и признания победителем ООО «Айкром» Управление ЗАГС Брянской области, ссылаясь на письмо разработчика ПО МАИС ЗАГС – ЗАО ИВЦ ИНСОФТ, выдвинуло дополнительные требования для подписания контракта, а именно: потребовало от ООО «Айкром» предоставить разрешение ЗАО ИВЦ ИНСОФТ на конвертацию данных в их систему и разрешение ФСБ, в связи с чем ООО «Айкром » было направлено в адрес Управления ЗАГС Брянской области письмо № 121/10 от 29.11.2010 (л.д. 8 т. 2).

Письмом № 907 от 02.12.2010 Управление ЗАГС Брянской области сообщило ООО «Айкром» о том, что для заключения контракта необходима лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и п. 4 ст. 6  Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (л.д. 10 т. 2).

Письмом № 127/10 от 02.12.2010 ООО «Айкром» сообщило Управлению ЗАГС Брянской области о том, что для разработки программного продукта не требуется работа с персональными данными граждан, а необходимы лишь образцы ПО АИС ЗАГС (Брянск) и ПО МАИС ЗАГС версия Microsoft (инсталляционные комплекты), и просило обезличить персональные данные (в случае необходимости) для передачи разработчику ПО (л.д. 11-12 т. 2).

В ответ на данное письмо Управлением ЗАГС Брянской области было направлено в адрес ООО «Айкром» письмо № 917 от 06.12.2010, в котором оно сослалось на то, что оказание услуг по конвертации базы данных архива отделов ЗАГС предусматривает работу с персональными данными граждан, в связи с чем для исполнения контракта наличие лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации является обязательным (л.д. 13 т .2).

Письмом № 129/10 от 07.12.2010 ООО «Айкром» попросило Управление ЗАГС Брянской области передать исходные данные для разработки программного обеспечения для проведения перекодирования данных архива ЗАГС Брянской области, хранящегося в структуре программного обеспечения ZAGS, в структуру Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft (разработка ЗАО ИВЦ ИНСОФТ). В частности, была запрошена следующая информация: инсталляционный пакет ПО Автоматизированной Интегрированной