Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А09-1169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

системы «ЗАГС» (Брянск), актуальная версия, и инсталляционный пакет ПО Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft, актуальная версия. Также ООО «Айкром» просило при передаче исходных данных внимательно проверить информацию на предмет отсутствия персональных данных  граждан, которыми оперирует Управление ЗАГС Брянской области (л.д. 14 т. 2).

Письмом № 131/10 от 09.12.2010 ООО «Айкром» повторно попросило Управление ЗАГС Брянской области передать исходные данные, указанные в письме № 129/10 от 07.12.2010, в срок до 10.12.2010 либо изменить срок исполнения контракта.

Однако исходные данные Управлением ЗАГС Брянской области представлены не были, изменения в государственный контракт в части срока его исполнения не вносились.

В письме № 948 от 14.12.2010 Управление ЗАГС Брянской области сослалось на то, что государственный контракт № 338 от 03.12.2010 был подписан со стороны Управления ЗАГС Брянской области при условии наличия у ООО «Айкром» лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, а поскольку такая лицензия представлена не была, Управление ЗАГС Брянской области предложило ООО «Айкром» расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон (л.д. 17-18 т. 2). При этом, в предложенном ответчику по основному иску соглашении от 14.12.2010 о расторжении государственного контракта в качестве основания расторжения было указано существенное изменение обстоятельств (л.д. 16 т. 2).

30.12.2010 ООО «Айкром» передало Управлению ЗАГС Брянской области компакт-диск и два экземпляра акта об оказании услуг, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме ООО «Айкром» от 30.12.2010 № 153/10 (л.д. 19 т. 2). В этом письме было указано, что приложением к нему являются компакт-диск с программным обеспечением, инструкцией по инсталляции и инструкцией по эксплуатации, а также акт об оказании услуг – 2 экз. На письме работником Управления ЗАГС Брянской области было указано, что диск открывается.

25.01.2011 Управление ЗАГС Брянской области направило в адрес ООО «Айкром» претензию № 52 с предложением подписать приложенное к претензии соглашение от 25.01.2011 о расторжении государственного контракта (л.д. 20-21 т. 2).

С сопроводительным письмом от 28.01.2011 № 68 Управление ЗАГС Брянской области направило в адрес ООО «Айкром» неподписанные акты об оказании услуг по государственному контракту и компакт-диск, ссылаясь на то, что не может самостоятельно дать заключение на использование предоставленного диска в программе МАИС ЗАГС, так как ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» является разработчиком программы МАИС ЗАГС, имеет лицензию на использование программного обеспечения и является правообладателем исключительных прав на данную программу. Также со ссылкой на письмо ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» от 18.11.2010 № 3131-АСУП в письме от 28.01.2011 № 68 истцом по основному иску было указано, что ООО «Айкром» необходимо обратиться в ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» для проверки компакт-диска специалистами разработчика МАИС ЗАГС (л.д. 22 т. 2).

Как правильно установлено судом области, для выполнения в полном объеме работ по конвертации базы данных архива отделов ЗАГС Брянской области требовалась передача исходных данных.

Разработчик программы МАИС «ЗАГС» - ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» в своем письме № 3131-АСУП от 18.11.2010 (л.д. 25 т. 2) указал, что конвертация данных из унаследованной системы с помощью модулей, созданных сторонними разработчиками, возможна. При этом, ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» обратило внимание Управления ЗАГС Брянской области на то, что созданное информационное обеспечение требуется представить на проверку специалистам разработчика МАИС «ЗАГС» версии Microsoft, указав, что без выполнения данной проверки ЗАО «ИВЦ ИНСОФТ» не может гарантировать работу с информационным обеспечением, полученным из унаследованной системы.

Следовательно, разработчик программы МАИС «ЗАГС» версии Microsoft не отрицал возможность создания необходимого для конвертации программного обеспечения иными лицами и не указывал на наличие каких-либо причин, препятствующих этому.

Представить созданный программный продукт для проверки разработчику предлагалось лишь для обеспечения гарантированной работы с информационным обеспечением, полученным из унаследованной системы.

В извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по конвертации базы данных архива отделов ЗАГС в графе: «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг» было указано: услуги по конвертации базы данных архива отдела ЗАГС Советского района, отдела ЗАГС Володарского района и отдела ЗАГС Бежицкого района, находящейся в структуре АИС «ЗАГС» (Брянск), в структуру МАИС «ЗАГС», разработка программного обеспечения для проведения перекодирования данных архива Брянской области, хранящегося в структуре программного обеспечения ZAGS, в структуру Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft (разработка ЗАО ИВЦ ИНСОФТ).

В разделе: «Требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству» извещения о запросе котировок было указано следующее: ПО (программное обеспечение) должно выполнять перекодирование данных актовых записей существующего архива, перекодирование базы учета свидетельств в формат DBF с привязкой к актовым записям. ПО для перекодирования данных должно производить перекодировку данных как для каждой подсистемы в отдельности, так и для всей базы целиком. Результатом работы программы-перекодировщика должны быть данные в структуре ПО МАИС ЗАГС на средствах Microsoft, полностью пригодные к работе с указанным программным обеспечением.

Условия государственного контракта, заключенного сторонами, соответствуют условиям извещения о проведении запроса котировок.

В качестве требований к участникам размещения заказа в извещении о проведении запроса котировок было указано отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.

Какие-либо иные требования к участникам размещения заказа предъявлены не были.

Согласно разъяснением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в письме № 7881 от 30.12.2010, направленном в адрес ООО «Айкром» в ответ на его обращение от 20.12.2010 № 141/10, государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, а исходя из того, что извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по конвертации базы данных архива отдела ЗАГС и проект государственного контракта, размещенный на официальном сайте, не содержат конкретного указания на то, что в базу данных архива отделов ЗАГС города Брянска внесены персональные данные физических лиц и для оказания услуг, являющихся предметом запроса котировок, необходима лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, то требование государственного заказчика о ее предоставлении со стороны ООО «Айкром» является необоснованным (л.д. 23-24 т. 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление истцом по первоначальному иску впоследствии к ООО «Айкром» каких-либо дополнительных требований, в том числе о наличии у него вышеуказанной лицензии, является неправомерным.

В пункте 3.2 государственного контракта была предусмотрена обязанность Заказчика представить Исполнителю в случае необходимости дополнительные данные о структуре и составе исходной базы данных. Однако в нарушение данного условия государственного контракта Управление ЗАГС Брянской области не представило Исполнителю – ООО «Айкром» запрошенные последним данные, что препятствовало исполнению государственного контракта.

Как указывает в дополнении к исковому заявлению Управление ЗАГС Брянской области, создание программного обеспечения, а также оказание услуг по конвертации невозможно без предоставления ООО «Айкром» структуры АИС «ЗАГС» и МАИС «ЗАГС», которые содержат персональные данные физических лиц.

ООО «Айкром», ссылаясь на то, что для разработки полноценного и корректного программного обеспечения ему были необходимы лишь инсталляционные пакеты программного обеспечения АИС «ЗАГС» и МАИС «ЗАГС», указал, что программный продукт им был создан.

При этом, ни Управлением ЗАГС Брянской области, ни ООО «Айкром» не отрицался тот факт, что оказание услуг по конвертации (перекодированию) данных архива ЗАГС Брянской области из структуры АИС «ЗАГС» в структуру МАИС «ЗАГС» невозможно без предоставления данных архива ЗАГС Брянской области.

Как установлено судом, такие данные, как и инсталляционные пакеты программного обеспечения АИС «ЗАГС» и МАИС «ЗАГС», Заказчиком Исполнителю предоставлены не были.

Следовательно, в данном случае имеет место просрочка кредитора – Управления ЗАГС Брянской области.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В этом случае согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку обязательство ООО «Айкром» по конвертации данных архива ЗАГС Брянской области не могло быть исполнено до передачи Управлением ЗАГС Брянской области Исполнителю указанных данных, Арбитражный суд Брянской области пришел к правомерному выводу о том, что государственный контракт не был исполнен в полном объеме ООО «Айкром» вследствие просрочки кредитора – Управления ЗАГС Брянской области.

При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что исковые требования Управления ЗАГС Брянской области о расторжении государственного контракта на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенное нарушение договора другой стороной – ООО «Айкром» удовлетворению не подлежат, является правильным.

Судебная коллегия также согласна с позицией суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования ООО «Айкром» к Управлению ЗАГС Брянской области о взыскании 139 000 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований ООО «Айкром» сослалось на то, что им были исполнены обязательства по государственному контракту, в частности, были переданы Управлению ЗАГС Брянской области комплект для конвертации базы данных и акты об оказании услуг.

Пунктом 4.4 государственного контракта было предусмотрено, что оплата стоимости контракта производится в течение пяти дней с момента подписания акта оказания услуг по конвертации базы данных.

Порядок сдачи и приемки комплекта для перекодировки базы данных урегулирован в разделе 5 государственного контракта.

Согласно п. 5.1 Исполнитель отправляет комплект для конвертации базы данных по указанному Пользователем адресу заказной бандеролью с уведомлением о вручении.

При передаче Заказчику комплекта для конвертации базы данных оформляется акт об оказании услуг, направляемый Исполнителем Заказчику одновременно с программным обеспечением. Датой получения комплекта для конвертации считается дата почтового уведомления о вручении отправления Заказчику (п. 5.2 контракта).

В силу п. 5.3 контракта Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения им или указанным им получателем комплекта для конвертации базы данных и акта об оказании услуг, подписать указанный акт и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта. Акт об оказании услуг служит основанием для расчетов сторон. В противном случае Заказчик оформляет и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг и приемки комплекта для конвертации базы данных в тот же срок.

В соответствии с п. 5.5 контракта в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Работы по двухстороннему акту проводятся Исполнителем за свой счет в согласованные сторонами сроки.

В случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком акта или мотивированных возражений в течение 45 дней после доставки акта согласно дате почтового уведомления о вручении Исполнитель вправе составить односторонний акт, подтверждающий выполнение обязательств по настоящему контракту и являющийся основанием для расчетов сторон.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 ООО «Айкром» передало Управлению ЗАГС Брянской области компакт-диск и два экземпляра акта об оказании услуг, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме ООО «Айкром» от 30.12.2010 № 153/10 (л.д. 19 т. 2). В этом письме было указано, что приложением к нему являются компакт-диск с программным обеспечением, инструкцией по инсталляции и инструкцией по эксплуатации, а также акт об оказании услуг – 2 экз. На письме работником Управления ЗАГС Брянской области было указано, что диск открывается.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Айкром» ссылается на то, что в течение пяти рабочих дней со стороны Заказчика Исполнителю не были направлены ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от подписания акта и приемки комплекта для конвертации базы данных. Данные обстоятельства, по мнению ООО «Айкром», свидетельствуют о возникновении у Управления ЗАГС Брянской области обязанности по оплате оказанных последнему услуг в соответствии с вышеизложенными условиями государственного контракта.

В суд первой инстанции ООО «Айкром» был представлен односторонний акт от 01.03.2011 об оказании услуг по государственному контракту возмездного оказания услуг № 338 от 03.12.2010, направленный в адрес Управления ЗАГС Брянской области и не подписанный последним.

Однако данные документы обоснованно признаны судом области ненадлежащими доказательствами оказания ООО «Айкром» предусмотренных государственным контрактом услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Однако ООО «Айкром» не ссылается на невозможность исполнения обязательств по государственному контракту, заявляя о том, что обязательства были исполнены