Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А68-2151/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на эксплуатацию является представление соискателем лицензии в лицензирующий орган разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов (п. 2 ст. 6 Закона № 116-ФЗ).

Управление Ростехнадзора считает необходимым получение Обществом двух лицензий: на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем, для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов согласно п. 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением к настоящему Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также: копии документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта; копию разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копию заключения экспертизы промышленной безопасности; копию декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта; копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств, выданных в установленном порядке Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; копию договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте; копии документов (дипломов, аттестатов, свидетельств) о квалификации работников.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению – Перечню работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожарных производственных объектов.

Приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ определены категории опасных производственных объектов.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Доказательств того, что ОАО «Бератон» имеет те опасные производственные объекты, которые перечислены в указанном Приложении № 1, административным органом не представлено, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания данных сведений  не отражено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что указанные действия не входят в задачи конкурсного управляющего ОАО «Бератон», а, напротив, выполнение мер противоречит целям и задачам конкурсного производства.

При этом само по себе неисполнение конкурсным управляющим предписаний уполномоченных органов не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы участников ОАО «Бератон», Общества и его кредиторов, поскольку не влечет для указанных лиц каких-либо последствий.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Кроме того, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уведомлению № 618110035107296 письмо  о вызове Белобрагиной Н.Б. от 01.03.2011                     № 13/232 для составления протокола об административном правонарушении, направленного по адресу ее места жительства: г. Тула, ул. Станиславского, дом 18а, кв. 27, получено Белобрагиной Н.Б. 16.03.2011.

Следовательно, на момент составления протокола административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении Белобрагиной Н.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что постановление от 22.03.2011 о привлечении конкурсного управляющего Белобрагиной Н.Б. к административной ответственности также вынесено в ее отсутствие.

При этом согласно описи вложения заказного письма с уведомлением о вручении 14.03.2011 Управлением в адрес конкурсного управляющего Белобрагиной Н.Б. направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.03.2011 (т. 1, л. 153).

Из почтового уведомления указанного заказного письма (т. 1, л. 153) следует, что названное определение получено Белобрагиной Н.Б. 28.03.2011, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт извещения конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 и постановление от 22.03.2011 вынесены Управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Указанные выше нарушения являются существенными, поскольку лишают возможности правонарушителя представлять объяснения либо возражения и замечания по административному делу и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ОАО «Бератон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 КоАП РФ, Управлением допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 22.03.2011 № 48-13-1246.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем ссылка апеллянта на преднамеренное неполучение конкурсным управляющим извещения о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Управления о том, что событие вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае подлежит доказыванию факт нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из протокола об административном правонарушении от 10.03.2011 не усматривается, какие именно объекты эксплуатируются Обществом, где они расположены, какие опасные производственные объекты не перерегистрированы в государственном реестре.

Таким образом, факт нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов  указанным протоколом не подтверждается, следовательно, он не является доказательством, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что административным органом не представлено доказательств, позволяющих установить событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вину конкурсного управляющего  в его совершении.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2011 по делу                       № А68-2151/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление