Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А68-1212/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

E-mail:20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                      Дело №А68-1212/11

20 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НПО «Стрела» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2011 года по делу №А68-1212/11 (судья Коновалова О.А.), принятое по

заявлению ОАО «НПО «Стрела» (ИНН 7103028233, ОГРН 1027100517256)

к ИФНС России по Центральному району г. Тулы (ИНН 7107027569, ОГРН 1047101350009),

третьи лица: администрация Тульской области, администрация МО г.Тула, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,

о признании недействительным п.2 резолютивной части решений,

при участии:

от заявителя: Иванова Т.В. – представитель (доверенность от 25.10.2010                     №134),

от ответчика: Ковтун И.В. – вед. специалист-эксперт юротдела (доверенность от 12.01.2011 №04-13/00071),

от третьих лиц:

администрации МО г.Тула: Старостина Н.С. – гл. специалист отдела правовой экспертизы и аналитики управления правовой работы и контроля (доверенность от 05.07.2011 №27),

от иных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

          открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Стрела» (далее – ОАО «НПО «Стрела», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным п.2  резолютивной части решений ИФНС России по Центральному району г.Тулы №43, 44,  45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 от 18.06.2010 в части доначисления налога на землю за 2006 г. в размере 94 214 руб.,  за  1  квартал  2007  г.  в  размере  27 224  руб.,  за  2  квартал  2007  г.  в  размере  27 224 руб.,   за  3 квартал 2007 г.  в размере 27 224 руб., за 2007 г.  в размере 27 224 руб.,  за  1  квартал  2008  г.  в  размере  27 884  руб.,  за  2  квартал  2008  г.  в  размере  27 884 руб., за 3 квартал 2008 г.  в размере 27 884 руб., за 2008 г.  в размере 27 884 руб.,  а  также  об  обязании  ИФНС  России  по  Центральному  району  г.Тулы  осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 317 709 руб. 

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тульской области, администрация МО г.Тула, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2011 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив представленный отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 ОАО «Тульский завод  «Арсенал»  (правопредшественник ОАО  «Научно-производственное объединение  «Стрела»)  подало в ИФНС России по Центральному району г.Тулы и в ИФНС России по Зареченскому району  г.Тулы  уточненные налоговые декларации по налогу на землю  за 2006 – 2008 г.г., уточненные налоговые расчеты по налогу на землю за 1, 2, 3 кварталы 2009 г., а также заявление, в  котором  просило  принять  уточненные декларации, уменьшить обязательства по платежам в бюджет,  возвратить излишне  уплаченный земельный налог.

ИФНС России  по Центральному району г.Тулы были проведены  камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций   по земельному налогу за 2006 – 2008 г.г. 

По результатам проверки уточненных деклараций были составлены акты №442 от 12.03.2010, №429 от 12.03.2010, №430 от 12.03.2010 (ошибочно указан  2009 г.), №431 от 12.03.2010 (ошибочно  указан  2009 г.), №432 от 12.03.2010 (ошибочно  указан  2009 г.), №436 от 12.03.2010 (ошибочно указан 2009 г.), №439  от  12.03.2010 (ошибочно  указан  2009 г.), №440 от 12.03.2010 (ошибочно  указан  2009  г.),  №441 от 12.03.2010 (ошибочно  указан 2009 г.).

На названные акты налогоплательщиком были представлены возражения. 

По результатам рассмотрения актов и возражений земельный  налог  за 2006 – 2008 г.г.  был доначислен Обществу решениями ИФНС России по Центральному району г.Тулы №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 от 18.06.2010. 

Из текстов решений усматривается, что доначисления по всем периодам произведены по одному и тому же земельному участку по одним и тем же правовым основаниям, а именно: ОАО «Тульский завод «Арсенал» фактически  использовало  спорный  земельный  участок  не  в  целях обеспечения обороны и безопасности, земельный участок не ограничен в обороте в силу  прямого  предписания  закона  (пп.5  п.5  ст.27  ЗК  РФ), следовательно, не подлежит освобождению от обложения земельным налогом.

Решения Инспекции №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 от 18.06.2010 в части доначисления налога на  землю  за 2006  г.  в размере 94 214  руб.,  за  1  квартал  2007  г.   в    размере  27 224  руб.,   за  2  квартал  2007  г.  в    размере 27 224 руб., за 3 квартал 2007 г. в размере 27 224 руб., за 2007 г. в размере 27 224  руб.,  за  1  квартал  2008  г.  в  размере  27 884  руб.,  за  2  квартал  2008  г.  в размере 27 884 руб., за 3 квартал 2008 г. в размере 27 884 руб., за 2008 г. в размере 27 884 руб. были обжалованы в Управление ФНС России по Тульской области, решением которого № 233 от 26.11.2010 жалоба была оставлена без удовлетворения, решения – без изменений. 

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не признал позицию налогоплательщика правильной, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.03 №472-О, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. 

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку налоговое законодательство не устанавливает понятия «ограниченные в обороте», необходимо обратиться к ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.5 п.5 которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Из взаимосвязанных норм п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ и п.п.5 п. 5 ст.27 ЗК РФ следует, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:

1) земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;

2) земельные участки должны быть предоставлены для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

        При этом при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

        Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №18260/10, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

       Таким образом, при применении положений пп.3 п.2 ст.389 НК РФ подлежит  выяснению вопрос фактического использования земельного участка для  обеспечения  нужд  обороны  и безопасности.

        Как усматривается из материалов дела, ОАО «Научно-производственное  объединение «Стрела» является правопреемником ОАО «Тульский завод «Арсенал».

         Согласно решению исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 01.11.1978 №23-735 земельный участок с  кадастровым номером 71:30:05 04 11 площадью 7,3 га передан «Предприятию И/Я 5923» (впоследствии -  ОАО «Тульский завод «Арсенал») для строительства профтехучилища и учебно-курсового комбината. Согласно п.4 решения предприятие предупреждено, что если в течение 2-х  лет не будет начато  строительство профучилища, данное решение  теряет силу.   

        В Государственном акте на  право  пользования  землей  A-I №067646 от 20.12.1978 также указано, что земля предоставлена для строительства профтехучилища в Центральном районе.

        На спорном земельном участке был построен профессиональный лицей №26, который занимает площадь 6,08 га и имеет статус самостоятельного юридического лица. 

        Земельный  участок  площадью  в  размере  4058  кв.м  принадлежит  на  праве собственности  ЗАО  «Тэнси-техно»,  что  подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации  права  от  19.02.2007  серии  71  АБ  №320515. Кадастровый номер данного участка 71:30:050411: 48, предыдущий - 71:30:05 04 11, что подтверждается  кадастровым  паспортом.  По  данному  земельному  участку доначисление земельного налога не производилось.

        Таким образом, площадь  земельного  участка  по  адресу:  г.Тула,  Городской  переулок, д.39, с кадастровым номером 71:30:05 04 11,  фактически  занимаемого     ОАО «Научно - производственное объединение «Стрела» в 2006 – 2008 г.г.,  составляла 8028  кв.м, что не оспаривается сторонами. 

        Как установлено судом, на фактически занимаемом налогоплательщиком  земельном  участке  были  расположены  следующие объекты:  административно-производственное здание, проходная, овощехранилище, гараж,  трансформаторная  подстанция. Указанное подтверждается  генпланом площадки №4, утвержденным ОАО «ТЗ «Арсенал». 

        При этом часть находящихся на  земельном участке объектов в спорные периоды сдавалась в аренду. Налогоплательщик произвел  расчет земельного налога пропорционально  доле земельного  участка,  пришедшегося  на  сданные  в аренду здания. В части уплаты земельного налога, приходящегося на  указанную  долю,  доначисление  земельного налога заявитель не оспаривает. 

        Помимо этого, часть помещений, расположенных на спорном земельном участке, была продана ООО «Стелма», Тачаеву В.М. в 2005 г. и ЗАО «Ирбис-Т» по договору от 10.12.2008. 

        Таким  образом,  большей  частью  объектов  недвижимости,  использование  которых для обеспечения нужд обороны доказывает заявитель, налогоплательщик распорядился как субъект предпринимательской деятельности, продав их или сдав в аренду.  

        Исходя из перечня объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и находившихся в спорный период в собственности заявителя,   прямого  отношения к производственной  деятельности  предприятия  они не имели. 

         Основная промышленная площадка ОАО «Научно-производственное  объединение «Стрела» находится по адресу: г.Тула, ул.Арсенальная, д.2, данный адрес указан  и  в  лицензиях,  выданных  на  осуществление  деятельности  по  производству вооружения и военной техники. 

        Кроме того, как пояснил  представитель  заявителя  в  судебном  заседании  11.07.2011, в настоящее время Общество не владеет объектами,  расположенными  на  спорном земельном  участке,  все  они  проданы,  а производственные  мощности  перенесены по адресу: г.Тула, ул.Арсенальная, д.2.