Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А62-688/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 8 Лесного кодекса  Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального  закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

 В  соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 87, статьи 25 Лесного кодекса РФ вид разрешенного использования лесов устанавливается в соответствии с лесохозяйственным регламентом (материалами лесоустройства).

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр (в редакции, действовавшей до 06.12.2006).

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции с целью установления факта отнесения либо неотнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству были предоставлены материалы лесоустройства, и ответчиком проведена работа по сопоставлению кадастровой карты с картой лесоустройства 1993 года для идентификации кадастровых кварталов кооператива с участками лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

По результатам проведенной работы в материалы дела представлен обзорный план совмещения карты перераспределения земель с картой лесоустройства  «Карта-схема АОЗТ «Верхне-Палатское» лесоустройство 2001 площадь 6069 га», составленный с учетом материалов Территориального межрайонного отдела №2 Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 24.02.2010; обзорные планы земельных участков АОЗТ «Верхне-Палатское» и обзорные планы совмещения перераспределения земель с картой лесоустройства земельных участков.  

Из вышеуказанных документов следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 67:03:003 01 01:2601 и 67:03:003 01 01:2602 налагаются на земли лесного фонда – квартал 13, выделы 5, 8, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае имеет место спор о праве, который в рамках настоящего дела по требованию, заявленному к органу кадастрового учета, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, не может быть рассмотрен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении установленного порядка перевода земель из одной категории в другую, поскольку ходатайства о переводе земель кооперативом не заявлялось, акта уполномоченным органом о переводе земель также не принималось, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007         № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и  удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу части 2 статьи 16 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 Закона  №221-ФЗ кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия не в связи с заявлением о кадастровом учете, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов.

Из материалов дела следует, что изменения в сведения, содержащиеся  в государственном кадастре недвижимости относительно спорных земельных участков, внесены Учреждением на основании межведомственного информационного взаимодействия,  а именно на основании распоряжения главы администрации по Смоленской области от 05.12.2007 №1035-р/адм (т.1, л.д.58) и письма Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 11.09.2009 №01-14/01/2474.

Таким образом, Учреждение обязано было внести изменения в течение 30 рабочих дней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что распоряжение главы администрации Смоленской области от 05.12.2007 №1035-р/адм не признано недействительным в установленном законом порядке и является действующим.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области  представлен протокол выявления кадастровой ошибки от 19.05.2010 №8 о двойном учете земельных участков, между тем учреждением не предпринято мер для исправления кадастровой ошибки, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Минэкономразвития России от 13.04.2009 №125 в соответствии  с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в сведениях  государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости (Приложение № 1).

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области при выполнении кадастровой процедуры внесения в ГКН сведений о земельных участках 19.05.2010 была выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 67:03:003 01 01:2601 и 67:03:003 01 01:2602, - двойной учет площадей (протокол выявления кадастровой ошибки от 19.05.2010 № 8). 

Гагаринским отделом Управления Росреестра по Смоленской области 24.05.2010 принято решение №67/10-1242 об исправлении кадастровой ошибки, для чего рекомендовано представить в орган кадастрового учета нормативно-правовые документы об устранении двойного учета площадей. 

Кооператив, получив в октябре 2009 года кадастровые паспорта земельных участков с указанием категории земель «земли лесного фонда», разрешенное использование «под лесами», обратился 25 января 2011 года в Межрайонный отдел №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области с заявлением, в котором просил внести изменения в кадастровые паспорта земельных участков, указав в графах 8.1 и 8.2 категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», в графе 9 разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

Указанное заявление не соответствовало утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13.04.2009 № 125 форме, в связи с чем было рассмотрено по правилам Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

СПК КХ «Восток» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области (первоначальные требования) и в Учреждение с требованием о внесении изменений в кадастровые паспорта земельных участков, что само по себе невозможно без внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку кадастровые паспорта являются выпиской из государственного кадастра недвижимости, то есть содержат сведения, содержащиеся в ГКН.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 67:03:003 01 01:2602 не был указан заявителем при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.

Поскольку кооперативом не был соблюден установленный административный порядок обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, требование внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков оставлено без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы СПК КХ «Восток» не были предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя  жалобы в доход федерального бюджета  подлежит взысканию  1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июня 2011 года по делу №А62-688/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива коллективного хозяйства «Восток»  в доход федерального бюджета  1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       А.Г. Дорошкова

                                                                                                                  В.Н. Стаханова