Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А68-2302/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

21 сентября 2011 года                                                      Дело №А68-2302/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «СтройМетизСервис» (г. Тула, ОГРН 1037100322600,                         ИНН 7104038668): Дидатова Ю.А. – адвоката (доверенность от 12.07.2011); Коровкиной Л.В. – представителя (доверенность от 20.07.2011),

от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427): Козлова Н.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 17.11.2010 №03-07/09048),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «СтройМетизСервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 по делу №А68-2302/11 (судья Коновалова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМетизСервис»         (г. Тула, ОГРН 1037100322600, ИНН 7104038668) (далее по тексту –             ООО «СтройМетизСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047100445006,                    ИНН 7104014427) (далее по тексту - ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2011 №6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 384 917руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме         563 909 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме    476 983 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 04.02.2011 №6 признано недействительным в части привлечения ООО «СтройМетизСервис» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 472 213, 17 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований,              ООО «СтройМетизСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «СтройМетизСервис» выездной налоговой проверки ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы составлен акт выездной налоговой проверки от 12.01.2011 №1 и принято решение от 04.02.2011 №6 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 476 983 руб.

Указанным решением ООО «СтройМетизСервис» также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 384 917 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме         563 909 руб., за несвоевременное перечисление  налога на доходы физических лиц в сумме 70 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 31.03.2011 №35-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 04.02.2011 №6, ООО «СтройМетизСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «СтройМетизСервис» налога на добавленную стоимость в сумме 2 384 917 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 563 909 руб. и применения штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 476 983 руб. послужил вывод налогового органа о том, что при переходе с 01.01.2009 на упрощенную систему налогообложения                                   ООО «СтройМетизСервис» неправомерно восстановило в 4 квартале 2008 года ранее принятый Обществом к вычету налог на добавленную стоимость по принятым к учету в 2007 году при проведении капитального строительства объектам недвижимости (основным средствам) (надземный газопровод низкого давления, ангар, офисно-складской комплекс, земельный участок) в порядке, установленном пунктом 6 статьи 171 НК РФ, - исходя из одной десятой части суммы налога, принятой к вычету.

Аргументируя свою позицию, ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы указала на то, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ     ООО «СтройМетизСервис» обязано было в 4 квартале 2008 года восстановить суммы налога на добавленную стоимость по вышеуказанным объектам недвижимости (основным средствам) в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости указанных объектов без учета переоценки.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что до 01.01.2009    ООО «СтройМетизСервис» находилось на общей системе налогообложения.

В 2007 году Общество при проведении капитального строительства приняло к учету основные средства: наземный газопровод низкого давления, ангар, офисно-складской комплекс.

Надземный газопровод введен ООО «СтройМетизСервис» в эксплуатацию 20.04.2007, отражен по дебету счета 01 «Основные средства» за 2007 год в сумме 73 991 руб., дата начала амортизации - 01.05.2007.

Ангар введен в эксплуатацию 09.10.2007, отражен по дебету счета 01 «Основные средства» за 2007 год в сумме 762 725 руб., дата начала амортизации - 01.11.2007.

Офисно-складской комплекс введен в эксплуатацию 20.04.2007, отражен по дебету счета 01 «Основные средства» за 2007 год в сумме 23 680 974  руб., дата начала амортизации - 01.05.2007.

В 2008 году ООО «СтройМетизСервис» по договору купли-продажи от 05.09.2008 приобрело земельный участок на сумму 3 602 209,87 руб.

Указанный земельный участок 30.10.2008 принят Обществом на учет и отражен по дебету счета 01 «Основные средства» оборотно-сальдовой ведомости за 2008 год.

В представленных в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2006 год и 2007 год ООО «СтройМетизСервис» в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (основных средств) заявило налоговые  вычеты по строке «Сумма налога, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства», в том числе за 1 квартал 2006 года – в сумме     621 647 руб., за 2 квартал 2006 года – в сумме 1 943 452 руб., за 3 квартал 2006 года – в сумме 9 860 руб., за 4 квартал 2006 года – в сумме 4 789 руб., за 1 квартал 2007 года – в сумме 27 081 руб., за апрель 2007 года – в сумме             42 998 руб., за сентябрь 2007 года – в сумме 64 525 руб.

С 01.01.2009 ООО «СтройМетизСервис» перешло на упрощенную систему налогообложения (УСНО).

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО «СтройМетизСервис» Толпыго Е.А., зафиксированным в протоколе допроса от 01.11.2010 №27, с 01.01.2009 Общество осуществляло только деятельность, облагаемую единым налогом в порядке, предусмотренном режимом УСНО.

Соответственно, финансово-хозяйственные операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, ООО «СтройМетизСервис» не производились.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу требований абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ООО «СтройМетизСервис» обязано было по вышеуказанным объектам недвижимости (основным средствам) в 4 квартале 2008 года единовременно восстановить ранее принятый Обществом к вычету налог на добавленную стоимость в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 01 «Основные средства» и счету 02 «Амортизация основных средств», а также ведомостей по амортизации остаточная стоимость спорных объектов недвижимости (основных средств) по состоянию на 01.01.2009 составляет 23 157 136 руб.

По данным выездной налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению ООО «СтройМетизСервис» в 4 квартале 2008 года, составляет 2 667 292 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года ООО «СтройМетизСервис» указало, что налог на добавленную стоимость в сумме 282 375 руб. восстановлен и уплачен Обществом в бюджет.

В представленной в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы справке от 29.10.2010 ООО «СтройМетизСервис» пояснило, что сумма налога, восстановленная им в 4 квартале 2009 года в размере 282 375 руб., является налогом на добавленную стоимость, ранее принятым Обществом к вычету по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками (подрядчиками) за выполненные работы (услуги) при проведении капитального строительства вышеуказанных объектов недвижимости (основных средств) и равна 1/10 части суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей восстановлению с 2008 года.

Следовательно, с учетом указанной суммы сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению Обществом в 4 квартале 2008 года, составляет 2 384 917 руб. (2 667 292 руб. – 282 375 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ИФНС России по Привокзальному району      г. Тулы правовых оснований для доначисления ООО «СтройМетизСервис» налога на добавленную стоимость в сумме 2 384 917 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 563 909 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме в сумме 4 769, 83 руб. (с учетом обоснованного применения судом первой инстанции положений ст.ст. 112, 114 НК РФ).

Довод ООО «СтройМетизСервис» о том, что восстановление налога на добавленную стоимость по объектам недвижимости (основным средствам)  при переходе на упрощенную систему налогообложения должно осуществляться в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ в течение 10 лет с момента ввода данных объектов в эксплуатацию, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 171 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 166 определяет порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 данной статьи сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162  настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Следовательно, статья 171 НК РФ подлежит применению только плательщиками налога на добавленную стоимость в случае определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то есть при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при