Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А62-1570/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непринятие учредителями ООО «Сервис-Табак» решения об уменьшении уставного капитала ограничило истца в реализации его прав, поскольку ему была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодатель отнес вопрос о том, какое лицо наделено полномочиями на подписание заявления должника о банкротстве, к компетенции учредителей, ответственных за соответствие учредительных документов действующему законодательству, вместе с тем устав должника не содержит указание на то, какое лицо наделено такими полномочиями, из чего следует, что устав общества не соответствует требованиям действующего законодательства, а виновными лицами являются учредители, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ИП Коваленкова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июля 2011 года по делу № А62-1570/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленкова Юрия Владимировича, деревня Дивасы Смоленского района Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина