Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А68-1586/11 . Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тула

22 сентября 2011 года

 Дело № А68-1586/11 

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3933/2011) открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу №А68-1586/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (300001, г.Тула, ул. К.Маркса, 28, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу   «Управляющая компания г.Тулы» (300041, г.Тула, ул.Вересаева, 2, ОГРН 1087154039147), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр биллингового обслуживания (г.Тула, ОГРН 1097154013483), о взыскании,

при участии:

от истца: Семенова С.А., представителя, доверенность от 06.09.2011; Васина Р.А., нач. юр. отд., доверенность №33 от 23.07.2010  

от ответчика: Хлопеновой Е.Л., нач. юр. отд., доверенность №2521 от 03.05.2011,

                                                       установил:

закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – ЗАО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском  к открытому акционерному обществу   «Управляющая компания г.Тулы» (далее – ОАО «Управляющая компания г.Тулы») о взыскании 674 854 785 руб. 29 коп., в том числе задолженности по договору на поставку тепловой энергии №700 от 12.03.2007 в размере 672 876 305 руб. 07 коп. и процентов за пользование  чужими денежными в сумме 1 978 480 руб. 22 коп. (т.1, л.д.4-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно  уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания 507 860 076 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору на поставку тепловой энергии №700 от 12.03.2007 за период января – марта 2011 года в размере 496 203 633 руб. 62 коп. и процентов за пользование  чужими денежными в сумме 11 656 442 руб. 55 коп. (т.2, л.д.119-123). Судом уточнение принято.

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2011 года  (судья Алешина Т.В.)  исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 474 568 517 руб. 46 коп. В  остальной части иска отказано   (т.2, л.д.134-136).

  Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приняв во внимание контррасчет ответчика, пришел к выводу о частичной  обоснованности заявленных требований. 

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 09.09.2011), в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части определения суммы основного долга,   просит его изменить,  уменьшив размер подлежащих взысканию денежных средств на 127 224 929 руб. 05 коп.

  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что оплата за поставленное тепло должна производиться ответчиком так же как и населением многоквартирных домов – в течение всего календарного года по 1/12 части. В дополнениях к апелляционной жалобе  ответчик изменил свою позицию, указав на неверное определение судом суммы задолженности. В обоснование данной позиции ссылается на необходимость уменьшения стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период времени, на сумму налога на добавленную стоимость (18%).

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Утверждает, что расчет задолженности  за поставленное тепло был произведен истцом по установленному тарифу, который не включал в себя сумму НДС.  В подтверждение данного обстоятельства представил суду апелляционной инстанции копию письма Департамента Тульской области по тарифам от 14.09.2011, из которого следует, что в тариф на тепловую энергию для ЗАО «Тулатеплосеть» в размере 1 189 руб. 18 коп. за 1 Гкал сумма НДС не включалась.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу  поддержало позицию ОАО «Управляющая компания г.Тулы», сославшись на необходимость уменьшения взыскиваемой суммы на  127 224 929 руб. 05 коп.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений о частичном пересмотре решения) и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции  своего представителя не направило.

С учетом мнений представителей истца и ответчика дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

       В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        В пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

        Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

        Поскольку  ответчик оспаривает решение в части взыскания основного долга, а истцом не заявлено о необходимости  проверки решения суда в другой части (в части отказа в исковых требованиях), законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой  части.

        В судебном заседании 13.09.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час 20 мин 15.09.2011.

        Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав  представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  судебного акта в оспариваемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2007 между  ЗАО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и МУП «Управляющая компания г.Тулы» (абонент)  был заключен договор на поставку тепловой энергии №700 (т.1, л.д.7-10).

 По условиям указанного договора  теплоснабжающая организация  обязалась поставлять абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию для обеспечения жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется абонентом (пункт 1.1).

В свою очередь абонент  обязался принимать  тепловую энергию в соответствии с условиями договора и  своевременно в полном объеме ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.3).

Срок действия договора был определен пунктом 7.3 с 01.03.2007 по 31.12.2007. Договор считался ежегодно  продленным, если за месяц до окончания  срока его действия не последует заявление от сторон об отказе  от договора или пересмотре его условий.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2011 поставил ответчику    тепловую энергию, в подтверждение чего представил акты фактического потребления (т.1, л.д.15, 38-39), ведомости распределения оплаты (т.1, л.д.70-93), акты сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.121-124, т.2, л.д.5-68, 81-82, 85-86, 103-106, 114-118).

Факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком ненадлежащим образом, ОАО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учтя факт частичного погашения долга в период рассмотрения спора (неоспаривание данного обстоятельства истцом и отсутствие расхождений у сторон по суммам погашения), пришел  к выводу о частичной обоснованности иска. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту  1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ОАО «Управляющая компания г.Тулы» выступает от имени и в интересах  собственников помещений в многоквартирных домах и является исполнителем коммунальных услуг,  к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307).

В соответствии с пунктами  15, 19  Правил №307  количество тепловой энергии на нужды  теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит  определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Соответствующие обязательства  ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57.

Постановлением Департамента  Тульской области  по тарифам  от 17.12.2010 №34/8  утверждены тарифы на  тепловую энергию для потребителей  ЗАО «Тулатеплосеть» (т.1, л.д.16).

Отдельного тарифа на тепловую энергию для населения данным постановлением не предусмотрено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что расчет стоимости тепловой энергии осуществляется для населения по тарифу «прочие потребители» в размере 1 189 руб. 18 коп.

Ответчиком не оспаривается объем поставленного ресурса, что подтверждено его представителями в суде апелляционной инстанции.  Несогласие  с суммой задолженности  касается вопроса включения в нее налога на добавленную стоимость.

Проверяя указанный довод, суд