Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А62-6407/2010. Изменить решение

в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений ВАС РФ и нормы п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не вправе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился с иском в суд 30.12.2010. При этом исковые требования касаются периода взыскания задолженности с 01.08.2005 по 31.10.2010.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца за период с 01.08.2005 по 29.12.2007, поскольку они заявлены за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, плата за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 29.12.2007 по 31.10.2010 составляет 261 525 руб. 99 коп.

Таким образом, требования истца в этой части признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По расчету истца, произведенному им с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с 01.08.2005 по 29.12.2007, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 31.10.2010 исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых составляет 62 675 руб. 89 коп.

В связи с этим судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 31.10.2010 в сумме 62 675 руб. 89 коп.

При этом довод заявителя о том, что договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, а наделение постановлением главы города Смоленска от 18.07.2005 №1939 правом на заключение договора аренды земельного участка не повлекло за собой обязанности по уплате арендной платы, подлежит отклонению, поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, а не взыскание задолженности по арендной плате.

Утверждение заявителя о том, что лишь с момента передачи ему земельного участка по акту приема – передачи от 01.11.2010 у него возникла обязанность по уплате арендной платы, основано на неверном толковании норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской  области  от 16 мая 2011 года в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 мая 2011 года по делу № А62-6407/2010 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдуковой Татьяны Ивановны, г.Смоленск, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, неосновательное обогащение в сумме 261 525 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 31.01.2011 в сумме 62 675 руб. 89 коп., а всего 324 201 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдуковой Татьяны Ивановны, г.Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 491 руб. 89 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 338 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Е.И. Можеева

                                                                                                   Е.В. Рыжова