Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А54-1608/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки. Только при несоблюдении установленных порядка и сроков налоговый орган лишается права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в том  числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, пеней, применении штрафных санкций, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке. Взыскание недоимки по налогам и пени за счет иного имущества налогоплательщика также может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 04.10.2007 №13-05/4204 дсп о привлечении ИП Норева А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области выставлено в адрес Предпринимателя требование от 12.12.2007 №899 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением ИП Норевым А.Н. в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 12.12.2007 №899, обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, Инспекция 18.01.2008 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение №4966 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Во исполнение данного решения Инспекция 21.10.2008 выставила к расчетным счетам ИП Норева А.Н. инкассовые поручения  №36916, №36917, №36918, №36919.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках налоговый орган 18.11.2008 вынес решение №673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 по делу №А54-698/2009 было признано недействительным, как принятое в период действия назначенных определением суда от 14.03.2008 по делу №А54-1059/2008 обеспечительных мер в виде приостановления принудительного взыскания с ИП Норева А.Н. по решению Инспекции от 04.10.2007 №13-15/4204 дсп налогов, пеней, штрафов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу №А54-1059/2008 решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 04.10.2007 №13-05/4204 в части доначисления ИП Нореву А.Н. налога на добавленную стоимость в сумме      169 219 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 140 005, 90 руб., единого социального налога в сумме 51 839, 40 руб., а также в части начисления Предпринимателю пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50 750 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 38 679, 80 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 14 079, 80 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 000 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц сумме 2 000 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 1 000 руб. признано законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2011 по делу №А54-1059/2008 обеспечительные меры в соответствующей части отменены.

С момента вынесения судом указанного определения у Инспекции возникло право на взыскание с ИП Норева А.Н. в бесспорном порядке сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходу физических лиц и по единому социальному налогу, а также пеней и штрафов по данным налогам, обязанность по уплате которых, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу №А54-1059/2008, Предприниматель не исполнил, в связи с чем 04.03.2011 налоговый орган продолжил процедуру принудительного взыскания с ИП Норева А.Н. налогов, сборов, пеней и штрафов, приняв в порядке статьи 47 НК РФ решение №593 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 202 435, 69 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Согласно расшифровке задолженности к указанному решению с          ИП Норева А.Н. подлежат взысканию: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21 749, 91 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 140 005, 95 руб., пени за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц в сумме 38 679, 38 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 000 руб.

Наличие задолженности в указанных суммах ИП Норевым А.Н. не оспаривается.

Установленные статьями 69, 70 НК РФ порядок и сроки направления в адрес Предпринимателя требования от 12.12.2007 №899 Инспекцией соблюдены.

Процедура принудительного взыскания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам в спорных суммах в бесспорном порядке, предусмотренная статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 04.03.2011 №593 недействительным.

Довод ИП Норева А.Н. о том, что в связи с признанием в рамках дела №А54-698/2009 решения Инспекции от 18.11.2008 №673 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 12.12.2007 №899, за счет имущества налогоплательщика недействительным, налоговый орган утратил право на взыскание данных налогов за счет имущества Предпринимателя, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае порядок и сроки бесспорного взыскания с ИП Норева А.Н. задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области нарушены не были. Налоговый кодекс Российской Федерации  не ограничивает возможности налогового органа при соблюдении им процедуры бесспорного взыскания вынести на основании одного и того же требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа несколько решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка ИП Норева А.Н. в обоснование вышеуказанного довода на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №17832/09 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, в которых содержится вывод о том, что предусмотренные статьями 46 и              47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в указанных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в постановлениях 11.05.2010 №17832/09 и от 08.02.2011 № 8229/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о нарушении налоговыми органами порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 НК РФ. В рассматриваемом же случае Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области не нарушала процедуры бесспорного взыскания с ИП Норева А.Н. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам, а продолжила после отмены обеспечительных мер начатую ею до введения обеспечительных мер процедуру бесспорного взыскания с Предпринимателя спорной суммы задолженности в рамках статьи 47 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал       ИП Нореву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Предпринимателя, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу и не подтверждают ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по делу №А54-1608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                  Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                               А.Г. Дорошкова

                                                                                                           Е.Н. Тимашкова