Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А54-4983/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренными статьями 129, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Факт   нарушения прав истца ОАО «ЛВЗ «Шацкий» установлен представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кассовым чеком на 180 руб. от 30.10.2009, актом от 30.102009 о покупке двух бутылок водки «Шатчанка» 0,5, а также видеозаписью покупки, совершенной 30.10.2009 (т. 7, л.д. 34, 43).

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что ОАО « ЛВЗ «Шацкий» в сети Интернет на своём сайте www.1vz-shatsk.ru разместило информацию об алкогольной продукции с фрагментом картины «Жница». Данное обстоятельство подтверждено  протоколом нотариального осмотра от 14.11.2009 и копиями информации, полученной с сайта (т. 1, л.д. 31-49).

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения исключительного права истца на произведение картины «Жница».

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 5, ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, в том числе тот факт, что ОАО «ЛВЗ «Шацкий» прекратило выпуск водки «Шатчанка» с этикеткой, содержащей фрагмент картины «Жница», не размещает на сайте в сети Интенет информацию о выпуске данной алкогольной продукции, не давало распоряжений ООО «Кроуф-ист» об использовании в этикетке именно этой картины,  предполагаемые убытки истца составляют в денежном выражении стоимость двух этикеток - 5 руб. 08 коп.,  а также исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации до 50 000 руб. и по праву взыскал ее с ОАО «ЛВЗ «Шацкий».

Поэтому отклоняется довод заявителя, касающийся уменьшения судом размера суммы компенсации за нарушение авторских прав до 50 000 руб.

При этом утверждение заявителя о том, что судом не учтены длительность незаконного использования произведения, злостность характера правонарушения, степень вины правонарушителя, большое количество изготовленных экземпляров и уклонение от разрешения спора мирным путем, не соответствует содержанию обжалуемого решения.

Не принимается во внимание довод заявителя, касающийся несогласия с выводом суда о взыскании с ответчика госпошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.

Как видно, суд области при распределении судебных расходов правомерно руководствовался ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что ответчик - ОАО «ЛВЗ «Шацкий» - при рассмотрении дела злоупотреблял своими процессуальными правами, затягивал процесс и воспрепятствовал рассмотрению дела не нашла своего подтверждения в материалах дела. Поэтому оснований для применения норм ст.111 Арбитражного процессуального кодекса у суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года по делу № А54-4983/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева

Е.В.Рыжова