Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А23-1486/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в торговой точке ответчика по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 34, магазин «Дискомания», представленного в материалы дела компакт-диск формата МР3 под названием «Иван Кучин» с подтверждением данного обстоятельства кассовым чеком от 03.09.2009, видеозаписью покупки, показаниями свидетеля Князева Д.К. (Убирия Д.Н.); соответствие представленного истцом кассового чека установленной законом форме и наличие на нем информации, предусмотренной п.4 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745; наличие на видеозаписи чека, переданного покупателю одновременно с проданным диском, с реквизитами, в полном объеме совпадающими с реквизитами чека, представленного в материалы дела; представление истцом в материалы дела № А23-5009/09Г-20-261ДСП компакт-диск формата МР3 под названием «Иван Кучин», обстоятельства приобретения которого зафиксированы на видеозаписи, и несоответствие вкладыша (буклета) контрафактного диска вкладышу оригинального диска; контрафактность имеющегося в материалах дела компакт-диск формата МР3 под названием «Иван Кучин», а также то, что никаких прав на выпуск и распространение произведений, содержащихся на спорном компакт-диске, правообладателем этих прав ответчику    не передавалось.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преюдициальности решения суда от 28.10.2010 по делу № А23-5009/09Г-20-261ДСП.

При этом фактическое наличие на спорном диске 25 музыкальных произведений, в том числе «Сыночек», «Куст рябины», «Нищенка», «На бокале муха», «Бандитский нож», «Хозяин», «Милая», «Сон», «Заочница», «Черноокая», «За здоровье, за мое», «Подруга по жизни», «Босяцкая лирическая», «Натаха», «Рыжая», «Мостик», «Боль», «До свиданья, друг», «Тихий океан», «Матушка», «Человек в телогрейке», «Изба», «Последнее письмо», «Корешок», «Давай, братан», исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «Классик Партнер», ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта продажи ответчиком в его торговой точке контрафактного компакт-диск формата МР3 «Иван Кучин», содержащего 25 указанных музыкальных произведений (песен), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования ООО «Классик Партнер», взыскав с ИП Дмитриева А.М. компенсацию в сумме 250 000 руб.

При этом ссылка заявителя на недоказанность факта распространения спорного диска опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что судебные акты по делу №А23-5009/09Г-20-261ДСП вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и он намерен обжаловать их в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 04 июля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04 июля 2011 года по делу № А23-1486/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   Е.И. Можеева

                                                                                               Е.В. Рыжова