Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А09-2004/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 сентября 2011 года

                                                    Дело № А09-2004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365): Шевень Н.В.- представитель по доверенности от 11.01.2011 №10-48/1, паспорт,

от ООО ОРП «Меркурий» (г. Клинцы, Брянской обл., ОГРН 1023201335794, ИНН 3203000925): Немец А.Г. – представитель по доверенности от 04.05.2010, паспорт,

от Пчеленок Л.С. (Брянская обл., г. Клинцы, ул. Мира, д. 101, кв. 86): Немец А.Г. – представитель по доверенности от 07.05.2010, паспорт,

от Сердюкова А.В. (Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 40, кВ. 53): Немец А.Г. – представитель по доверенности от 01.04.2011, паспорт,

от ИП Сауцкой Т.Н. (г. Клинцы, Брянской области, ОГРН 305324135400061, ИНН 320305367477) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от администрация г. Клинцы (г. Клинцы, Брянской обл., ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2011 года по делу № А09-2004/2010 (судья Пулькис Т.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сауцкая Татьяна Наумовна (далее – ИП Сауцкая Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Клинцы, ООО ОРП «Меркурий», Пчеленок Л.С., Сердюкова А.В., о признании недействительным решения территориального отдела по Клинцовскому району, г. Клинцы,  Красногорскому, Гордеевскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области от 07.10.2009 №3230/101/09-1520 об осуществлении кадастрового учета (с учетом уточнения). 

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство содержит нормы о конкретном лице, действия которого необходимо оспаривать в случае нарушения процедуры межевания, влекущего нарушение требований земельного и градостроительного законодательства к образованию земельных участков. Нормативные акты, регламентирующие процедуру осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, не предусматривают обязанности органа кадастрового учета контролировать действия кадастрового инженера по межеванию земельных участков. Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также заявитель жалобы указывает, что заявление от 21.09.2009 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости соответствовало по форме и содержанию требованиям приказа Минюста РФ от 20.02.2008 №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» и требованиям ст. 16 Закона о кадастре, в связи с чем постановка на кадастровый учет объекта недвижимости была осуществлена правомерно. Более того, в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости устранены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства к образованию земельных участков, наличие которых явилось основанием для признания недействительным спорного решения, что подтверждает невозможность исполнения принятого Арбитражным судом Брянской области решения. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что решением суда в пользу предпринимателя с него взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб.     

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ОРП «Меркурий» принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22746 кв.м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Станционная, д. 1, на котором находятся двухэтажное нежилое строение – общетоварная база с эстакадой (литера «А»), иные нежилые строения – гараж, склад, хозяйственный склад, проходная общетоварной базы и бытовое помещение, а также железнодорожный путь.

Данный земельный участок под объектами недвижимости ООО ОРП «Меркурий» поставлен на кадастровый учет 04.05.2009 с присвоением кадастрового номера 32:30:01 05 08:26. 

В соответствии с договором купли-продажи от 28.02.2002 №11 часть здания общетоварной базы площадью 1763,2 кв.м, расположенной на вышеуказанном земельном участке, была продана обществом ИП Медведеву А.В., который в соответствии с договором купли продажи от 13.05.2002 продал вышеуказанное помещение ИП Сауцкой Т.Н. 

Впоследствии, ООО ОРП «Меркурий» инициировало межевание земельного участка площадью 22746 кв.м с кадастровым номером 32:30:01 05 08:26, в результате которого произведен его раздел, с образованием четырех земельных участков, в связи с чем общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данных земельных участков. 

Органом кадастрового учета 07.10.2009 принято решение №3230/101/09-1520 об осуществлении кадастрового учета всех образуемых объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров 32:30:01 05 08:28, 32:30:01 05 08:29, 32:30:01 05 08:30,  32:30:01 05 08:31.

Не согласившись с результатом раздела земельного участка и полагая, что решение территориального отдела по Клинцовскому району, г. Клинцы,  Красногорскому, Гордеевскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области от 07.10.2009 №3230/101/09-1520 является незаконным, ИП Сауцкая Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 1 статьи 38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из пункта 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Станционная, д. 1, первоначальной площадью 5,13 га, был предоставлен постановлением администрации г. Клинцы №653 от 13.10.1992 правопредшественнику ООО ОРП «Меркурий». 

Впоследствии, с учетом мирового соглашения по делу №А09-6799/02-14-12  и принятых администрацией г. Клинцы постановлений «О перерегистрации земельного участка по ул. Станционная д. 1 ООО ОРП «Меркурий» №140 от 29.02.2000, «Об утверждении результатов инвентаризации земельного участка по адресу: г. Клинцы, ул. Станционная, д. 1» от 13.08.2003 №921, «О внесении изменений в постановление администрации г. Клинцы от 13.08.2003 №921» от 19.07.2006 №1047, «Об отмене постановления администрации г. Клинцы от 19.07.2006 №1047 «О внесении изменений в постановление администрации г. Клинцы от 13.08.2003 №921» от 29.12.2008 №1188, за ООО ОРП «Меркурий» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 22746 кв.м.

На данном земельном участке, помимо зданий - гараж, склад, хозяйственный склад, проходная общетоварной базы и бытовое помещение (литеры «Б», «В», «Г», «Д»), расположен объект недвижимости: двухэтажное нежилое строение  – общетоварная база с эстакадой (литера «А»).

При этом, нежилое помещение (часть здания общетоварной базы) площадью 5430,9 кв.м, принадлежало на момент вынесения спорного решения на праве собственности ООО ОРП «Меркурий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2003 серия 32 АБ №043186, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05/003/2009-851 от 17.03.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2003 серии 32 АБ №051469, нежилое помещение (склад), общей площадью 1763,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ИП Сауцкой Т.Н. 

Из представленных в материалы дела технического паспорта, плана земельного участка следует, что принадлежащее ИП Сауцкой Т.Н. нежилое помещение представляет собой часть здания общетоварной базы, расположенное между смежными помещениями базы, принадлежащими ООО ОРП «Меркурий». Все указанные помещения являются составной частью единого здания (общетоварной базы), поскольку имеют общие стены, фундамент, крышу.

Таким образом, на земельном участке площадью 22746 кв.м расположен объект недвижимости, который одновременно принадлежит двум разным собственникам – ООО ОРП «Меркурий» и ИП Сауцкой Т.Н. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-15417/2008 от 08.04.2009.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Земельный участок, расположенный непосредственно  под  зданием общетоварной базы, является неделимым, так как указанное здание представляет собой единое целое.

В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорное решение об осуществлении кадастрового учета раздела земельного участка, на котором, в том числе, расположено здание общетоварной базы, затрагивает права и интересы собственника части этого здания - ИП Сауцкой Т.Н.

Как