Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А62-2755/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на станцию передающей стороны.

То есть подписание принимающей стороной ППВ без каких-либо оговорок до истечения установленного четырехчасового интервала для принятия окончательного решения о приемке вагонов свидетельствует лишь о том, что принимающей стороной сверены перевозочные документы и фактическое наличие передаваемых вагонов и контейнеров, а также соблюдены условия о передаче ППВ передающей стороне ближайшим поездом.

При этом особенности выполнения операций сдачи и приема поездов раздельно на межгосударственных передаточных станциях устанавливается абз. 3 п. 23 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС, согласно которому, как указано выше, груз считается принятым принимающей стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей стороне о неприеме груза в установленные двусторонним соглашением сроки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административные правонарушения, указанные в ст. 16.11 КоАП РФ, не предусматривают в своем составе материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Поскольку целью ТК ТС является обеспечение реализации единой государственной таможенной политики, обеспечение стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, то вменяемое заявителю правонарушение не является малозначительным.

Неисполнение предприятием требований таможенного законодательства   свидетельствует  о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих пуб­лично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а поэтому данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 августа 2011 года по делу № А62-2755/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова