Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А09-4838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

03 октября 2011 года                                                       Дело №А09-4838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от ИП Авраменко И.Н. (г. Брянск, ОГРНИП 305324507300012,                    ИНН 323501136841): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области (г. Брянск): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Брянской области (г. Брянск): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 по делу №А09-4838/2010 (судья Гоманюк Н.С.),

                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авраменко Игорь Николаевич       (г. Брянск, ОГРНИП 305324507300012, ИНН 323501136841) (далее по тексту – ИП Авраменко И.Н., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области (г. Брянск) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.04.2010 №1 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск) (далее по тексту – УФНС России по Брянской области, Управление) от 31.05.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России  №2 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Авраменко И.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная ИФНС России  №2 по Брянской области и УФНС России по Брянской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Инспекции и Управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП Авраменко И.Н. в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Авраменко И.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов по ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 18.03.2010 №1.

По результатам рассмотрения в присутствии ИП Авраменко И.Н. материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России по №2 по Брянской области принято решение от 21.04.2010 №1 о привлечении ИП Авраменко И.Н. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 323 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 439 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 126 695 руб., единый социальный налог в сумме 18 492 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 118 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18 руб.

 На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в УФНС России по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 31.05.2010 решение Межрайонной ИФНС России по №2 по Брянской области от 21.04.2010 №1 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«1. Отказать в привлечении ИП Авраменко И.Н. к налоговой ответственности.

Предложить ИП Авраменко И.Н. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 81 572 руб., по единому социальному налогу в сумме 12 551 руб.».

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по №2 по Брянской области от 21.04.2010 №1, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области от 31.05.2010,                         ИП Авраменко И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ИП Авраменко И.Н. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о занижении ИП Авраменко И.Н.  налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу вследствие неправомерного невключения Предпринимателем в доход денежных средств в сумме 1 150 000 руб. (в том числе НДС - 175 423 руб.), полученных от ООО «МПУ-Брянск-Ойл» (далее по тексту - Общество) по платежным поручениям  №91 от 04.09.2008, №95 от 09.09.2008, №141 от 29.10.2008, в которых в графе «назначение платежа» указано «возврат кредиторской задолженности».

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России по №2 по Брянской области сослалась на то, что указанная сумма денежных средств была перечислена ООО «МПУ-Брянск-Ойл» в адрес ИП Авраменко И.Н. в счет расчетов за не отраженный Предпринимателем в Книге учета доходов и расходов товар, поставленный или подлежащий поставке, что влечет за собой включение данной суммы в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Изменяя решение Инспекции, УФНС России по Брянской области указало на то, что ООО «МПУ-Брянск-Ойл» излишне перечислило в адрес ИП Авраменко И.Н. в счет предстоящих поставок товара денежные средства в сумме 740 840 руб. (в том числе НДС - 112 955 руб.).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов, которые в целях главы 23 НК РФ относятся к доходам от источников в Российской Федерации и к доходам от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, возникновение обязательств по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода в денежной или натуральной форме.

В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина РФ №86н и МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

В Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен. Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью (п. 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ  объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Совокупный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что денежные средства как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую базу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2008 году         ИП Авраменко И.Н. реализовал в адрес ООО «МПУ-Брянск-Ойл» товар на сумму 2 402 101 руб. (в том числе НДС - 366 421 руб.). За данный товар Общество перечислило на расчетный счет ИП Авраменко И.Н. денежные средства в сумме 2 377 621 руб., в связи с чем на конец года у Предпринимателя образовалась дебиторская задолженность в сумме 24 480 руб.

Также в 2008 году ИП Авраменко И.Н. приобрел у ООО «МПУ-Брянск-Ойл» товар на сумму 14 155 545 руб. За данный товар ИП Авраменко И.Н. перечислил на расчетный счет ООО «МПУ-Брянск-Ойл»  16 450 585 руб., в связи с чем у Общества перед Предпринимателем образовалась кредиторская задолженность в сумме 2 295 040 руб., которая по договоренности между сторонами подлежала возврату ИП Авраменко И.Н.

Как установлено судом, фактически ООО «МПУ-Брянск-Ойл» возвратило предпринимателю