Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А54-6112/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

04 октября 2011 года                                                              Дело № А54-6112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Рязаньгоргаз»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по делу №А54-6112/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Рязаньгоргаз» (ОГРН 1026200871388, г. Рязань, ул. Семашко, д. 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области          (г. Рязань, ул. Ленина, д. 31)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Лещенко Алексей Владимирович (ИНН 622900529551, г. Рязань, ул. Мервинская, д. 23б)

о признании недействительными и отмене решения, предписания по делу от 10.09.2010 №240/2010-М/Т ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Торжкова А.Н. – представителя по доверенности от 20.10.2010 №129,

от ответчика: Мордвинова Ю.И. – главного специалиста-эксперта (по доверенности от 11.01.2011 №2),

от третьего лица: Кудинкина Н.Н. –представителя по доверенности от 18.05.2011, Лещенко А.В. – индивидуальный предприниматель, свидетельство  от 13.03.1996 серии 62 №000832421,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Рязаньгоргаз") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской облас­ти (далее - ответчик, УФАС по Рязанской области, Управление) о призна­нии недействительными и отмене решения, предписания по делу от 10.09.2010 №240/2010-М/Т.

Определением суда от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лещенко Алексей Владимирович (далее - предприниматель) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, что 24.06.2010 предприниматель             Лещенко А.В. обратился в ОАО "Рязаньгоргаз" с заявлением о выдаче технических условий на подключение газопровода котельной к объекту здания Литер Б (гостиница) по адресу: г.Рязань, ул. Мервинская, 23Б (т. 1, л.д. 21, 173).

Предприниматель Лещенко А.В. 16.07.2010 обратился в ОАО "Рязаньгоргаз" с уточненным заявлением, в котором уточнил адрес подключаемого объекта -        ул. Мервинская, 23Б, лите­ра Д (гостиница) и просил дать точку подключения к любому иному дейст­вующему газопроводу (т. 1, л.д. 104, 172).

ОАО "Рязаньгоргаз" 19.07.2010 вручило предпри­нимателю ответ, согласно которому ОАО "Рязаньгоргаз" со­общает, что рассмотрит заявку на подготовку технических условий на газо­снабжение котельной гостиницы по адресу:                   ул. Мервинская, д.23Б литер Д после вступления в силу вынесенного Арбитражным судом Рязанской об­ласти судебного акта по делу №54-1225/2010 по иску ИП Лещенко А.В. (т. 1, л.д. 32, 171).

ИП Лещенко А.В. обратился 28.07.2010 в Рязанское УФАС России с жалобой на действия ОАО "Рязаньгоргаз" по необосно­ванному уклонению от рассмотрения заявки на выдачу технических усло­вий на подключение к газопроводу, полагая, что решение суда по делу №54-1225/2010 не связано с заявкой, ОАО "Рязаньгоргаз" нарушены требо­вания п. 5 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (том 1, л.д.170).

Управлением издан приказ от 13.08.2010 №79 о возбуждении дела №240/2010-М/Т по признакам нарушения ОАО "Рязаньгоргаз" п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и создании Комиссии по рас­смотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 166).

Определением Управления от 13.08.2010 дело №240/2010-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 26.08.2010 в        11 час. 30 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34 (т. 1, л.д. 165).

Определением Управления от 26.08.2010, по ходатайству общества (т. 1,  л.д. 131) отложено рассмотрение дела №240/2010-М/Т на 08.09.2010 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, данное определение направлено в адрес общества и получено 02.09.2010 (протокол от 26.08.2010, т. 1 л.д. 133-136).

Комиссия УФАС по Рязанской области, в присутствии предпринимателя Лещенко А.В., ОАО "Рязаньгоргаз", 08.09.2010 рассмотрев дело №240/2010-М/Т, огласила резолютивную часть решения (в полном объеме решение изготовлено 10.09.2010). Данным решением действия ОАО "Рязаньгоргаз" по необоснованному уклонению от рассмотрения обращения предпринимателя Лещенко А.В. о выдаче технических условий на подклю­чение объекта капитального строительства по         ул. Мервинская, 23Б, литера Д к сетям газоснабжения, признаны препятствующими вхождению пред­принимателя Лещенко А.В. на рынок газа через газопроводные сети ОАО "Рязаньгоргаз" и нарушающими пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ "О защите конкуренции" (том 1, л.д.15-18).

ОАО "Рязаньгоргаз" выдано предписание о прекращении наруше­ния            ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О за­щите конкуренции" (т. 1, л.д.19-20), а именно, о прекращении необосно­ванного уклонения от рассмотрения запросов на выдачу технических усло­вий на подключение объекта капитального строительства к сетям газо­снабжения, в том числе по               ул. Мервинская, 23Б, литера Д, препятствую­щими вхождению ИП Лещенко А.В. на рынок газа через газопроводные сети ОАО "Рязаньгоргаз" и отозвать свой исх. от 19.07.2010 №2002-03, направ­ленный в адрес предпринимателя Лещенко А.В.

Не согласившись с решением и предписанием по делу от 10.09.2010 №240/2010-М/Т , общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

   Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действия (бездействия) незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездейст­вие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограни­чение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержа­ние монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или тех­нологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные феде­ральными законами, нормативными правовыми актами Президента Рос­сийской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Рос­сийской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами тре­бования о  передаче   финансовых   средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при на­личии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не преду­смотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Пре­зидента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Прави­тельства Российской Федерации, нормативными правовыми актами упол­номоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчи­ками) в случае наличия возможности производства или поставок соответ­ствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными право­выми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовы­ми актами Правительства Российской Федерации, нормативными право­выми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной вла­сти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным обра­зом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низ­кой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с примене­нием арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ, для ква­лификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из пе­речисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устране­ния конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая дейст­вия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1         ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частно­сти, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона №135-ФЗ предусмотрена воз­можность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о на­рушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

При этом подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом домини­рующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влеку­щих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде по­следствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83В утверждены Правила определения и предоставления техниче­ских условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В силу п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспече­ния, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п. 8 названных Правил запроса определить и предоставить техниче­ские условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при от­сутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 15 Правил пользования газом и предоставления ус­луг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постанов­лением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, техни­ческие условия на присоединение к газораспределительной системе выда­ются газораспределительной организацией.

Из