Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А62-1872/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 октября 2011 года

    Дело № А62-1872/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» (ОГРН 1036740300200, ИНН 6704008261) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1106732005346, ИНН 6732005417) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 августа 2011 года по делу № А62-1872/2011 (судья Лукашенкова Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» (далее – МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 №121.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время, событие правонарушения, статья закона, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, а также при составлении протокола директору общества не были разъяснены его права. Протокол об административном правонарушении составлялся не непосредственно после его обнаружения, а спустя несколько дней. Свидетелями, указанными в протоколе, являлись сотрудники Департамента, которые могут быть заинтересованными лицами по делу об административном правонарушении. Также заявитель жалобы указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представитель предприятия подписывал спустя два дня после его составления, при проведении осмотра не присутствовал, осмотр проводился без участия понятых. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны события административного правонарушения, не отраженные в протоколе, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора предприятия в отпуске без содержания по семейным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка представителя предприятия не признана судом обязательной, доказательств нахождения директора предприятия в отпуске в суд апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь любое лицо, предоставив ему в установленном законодательством порядке соответствующие полномочия, а кроме того, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской  области от 03.08.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ № 5547, выданную Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по Смоленской  области 21 октября 2002 года. Срок действия лицензии с 21 октября 2002 года по 21 октября 2012 года. Перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование: пернатая дичь, пушные звери, дикие копытные животные, медведь. 

Для пользования охотничьими ресурсами МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» предоставлена территория в Дорогобужском районе Смоленской области общей площадью 100,0 тыс. га. 

На основании распоряжения администрации Смоленской области от 09.09.2002 №256р/адм «О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» между администрацией Смоленской области и МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» заключен договор о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от 24.09.2002 №30. Согласно пункту 2.1 данного договора пользователь обязан провести в двухлетний срок внутрихозяйственное охотоустройство. У предприятия имеется проект внутрихозяйственного охотоустройства, выполненный биологом-охотоведом Поваренковым А.В. в 2009 году, в соответствии с которым ведется деятельность охотничьего хозяйства.

На основании распоряжения начальника Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Васина А.В. от 17.03.2010 №17 в отношении МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в коллективном обращении охотников Дорогобужского района Смоленской области Кузьмина В.С., Хомякова В.А., Пузырева Н.В. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Смоленской области. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора пользователь обязан обозначить в двухмесячный срок границы охотничьих угодий аншлагами. Между тем границы территории, предоставляемой в пользование предприятия, обозначены 65 аншлагами (специальными знаками), в то время как в соответствии с п. 6.5 Проекта на его территории должен быть установлен 101 аншлаг. То есть границы охотничьих угодий обозначены не в полном объеме, что противоречит Проекту.

В соответствии с п. 5 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания, утвержденных приказом Смолоблохотуправления от 12.12.2000 №166, пользователь (предприятие) обязан иметь штатную численность егерского состава из расчета 1 егерь на 5-10 тысяч га лесных угодий и 20 тысяч га полевых угодий, специалистов охотоведов из расчета одного охотоведа на территориально обособленный объект с обеспечением средствами связи. На момент проведения проверки штатная численность пользователя в соответствии со штатным расписанием от 04.10.2010 включала в себя директора, охотоведа, 2 егерей, 1 егерю приказ о принятии на работу предоставлен не был, бухгалтера. По состоянию на 29.03.2011 штат пользователя укомплектован не в полном объеме, отсутствуют штатные единицы 3 егерей, в соответствии с п. 5 Условий пользования. Кроме того, на момент проведения проверки установлено, что егерские обходы не закреплены за штатным персоналом в соответствии с Проектом. 

Согласно п. 8 Условий пользования пользователь обязан обеспечить плановое ведение хозяйства с учетом расширенного воспроизводства. В ходе проведения проверки планы по ведению охотничьего хозяйства предоставлены не были.

На момент проведения проверки на балансе пользователя имелась следующая техника: УАЗ 31519 - 1 единица (гос. номер т 893 кн 67), находится в исправном состоянии, материально ответственное лицо за транспортное средство - Талалаев А.А.; УАЗ 39099 - 1 единица (гос. номер с 225 кк 67), находится в неисправном состоянии в течение 2 лет. Данная техника не закреплена за штатным персоналом в соответствии с Проектом. Предприятие не обеспечено транспортными средствами для обеспечения лицензионного вида деятельности.

В нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», п.п. 8, 10 Условий пользования, в период 2010 – 2011 г.г. подкормка охотничьих животных не производилась, корма для подкормки не заготавливались. В 2011 году предприятием также не планировалось выполнение обязательств по проведению необходимых мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира.

В целях проведения биотехнических мероприятий и воспроизводства объектов животного мира, согласно п.п. 6.2.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Проекта, на предоставленной территории пользователь обязан обеспечить: устройство солонцов для лося - 8 шт.; устройство солонцов для зайца беляка - 46 шт.; устройство подкормочных площадок для кабана - 8 шт.; устройство кормушек для косули - 9 шт.; устройство кормовых площадок для зайца русака - 124 шт.; устройство галечников и порхалищ для боровой дичи - 600 шт. Между тем предприятием обустроено кормушек для косули - 4 шт.; солонцов для лося - 25 шт.; подкормочных площадок для кабана - 3 шт. Таким образом, пользователь не обеспечил исполнение принятых на себя обязательств в части, касающейся проведения биотехнических и воспроизводственных мероприятий в полном объеме.

Кроме того, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» предприятием охрана объектов животного мира не обеспечивается, выезды не осуществляются, планы охраны на 2010 - 2011 г.г. не разрабатывались, акты сообщения о событии административного правонарушения не составлялись. Согласно служебной записке главного охотоведа сектора по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов в муниципальных образованиях Смоленской области Михальцова А.А. на территории МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» в 2010 году было выявлено 16 случаев нарушения правил охоты. Помощь специалистам Департамента в осуществлении охраны пользователем не оказывалась.

В ходе проведения проверки осуществлялся осмотр в границах территории, предоставленной для пользования предприятию, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2011.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №17 от 31.03.2011. 

По итогам проверки 31.03.2011 ведущим специалистом отдела государственного учета, кадастра, контроля использования объектов животного мира, промышленного и спортивного рыболовства Савкиным И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №67СМ-000421.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Департамента вынес постановление от 18.04.2011 №121 о назначении МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» административного   наказания   по   делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП МО «Дорогобужский район» Смоленской области «Охотников и рыболовов» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования  объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользователь осуществляет принадлежащие ему