Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А09-597/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 октября 2011 года

Дело №А09-597/2011

         Дата объявления резолютивной части  постановления 30 сентября 2011 года

         Дата изготовления постановления в полном объеме 06 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Токаревой М.В.,

судей                                      Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4322/2011) открытого акционерного общества «Дятьково-ДОЗ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 июля 2011 года по делу №А09-597/2011 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску Кускова Бориса Юрьевича (Брянская область, г.Дятьково, ул.Прохладная, д.35-а) к открытому акционерному обществу «Дятьково-ДОЗ» (ОГРН 1023200525028, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.225) об обязании предоставить документы, 

при участии:       

от истца: Кускова Б.Ю., паспорт,

Одинцова О.В., представителя, ордер от 30.09.2011,

от ответчика: Ткачевского Д.В., представителя, доверенность №2436 от 27.10.2010, 

установил:

Кусков Борис Юрьевич (далее – Кусков Б.Ю.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дятьково-ДОЗ» (далее – ОАО «Дятьково-ДОЗ») об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса общества за 2008 год с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса общества за 2009 год с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса общества за девять месяцев 2010 года с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- договоров купли-продажи ЛДСП, заключенных между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Катюша», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО ТЦ «Мальцовкий» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года;

- договоров на оказание услуг по заготовке древесины и ведения лесохозяйственных работ (лесовосстановление, противопожарные мероприятия, саноздоровительные мероприятия), заключенные между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Клетня-лес», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Дятьково-лес» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года, акты выполненных работ;

- протоколов совета директоров об одобрении сделки на получение кредитов ОАО «Дятьково-ДОЗ» за 2008, 2009, 2010 годы;

- договоров об оказании услуг между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО УК МК «Катюша», акты выполненных работ к указанным договорам за 2008, 2009, 2010 годы;

- кредитных договоров между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО Сбербанк России, ОАО Банк Траст, на получение кредитов за 2008, 2009, 2010 годы;

- договоров займа между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО МК «Катюша» за 2008, 2009, 2010 годы;

- протоколов совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении сделки на выдачу займа ООО МК «Катюша» за 2008, 2009, 2010 годы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ОАО «Дятьково-ДОЗ» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов:

- договоров купли-продажи ЛДСП, заключенных между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Катюша», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО ТЦ «Мальцовкий» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года;

- договоров на оказание услуг по заготовке древесины и ведения лесохозяйственных работ (лесовосстановление, противопожарные мероприятия, саноздоровительные мероприятия), заключенные между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Клетня-лес», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Дятьково-лес» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года, акты выполненных работ;

- протоколов совета директоров об одобрении сделки на получение кредитов ОАО «Дятьково-ДОЗ» за 2008 год;

- договоров об оказании услуг между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО УК МК «Катюша», акты выполненных работ к указанным договорам за 2008, 2009, 2010 годы;

- кредитных договоров между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО Сбербанк России, ОАО Банк Траст, на получение кредитов за 2008, 2009, 2010 годы;

- договоров займа между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО МК «Катюша» за 2008, 2009, 2010 годы;

- протоколов совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении сделки на выдачу займа ООО МК «Катюша» за 2008 год. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Дятьково-ДОЗ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что расписка              Кускова Б.Ю. о сохранении конфиденциальной информации была получена обществом почтовой связью лишь 30.06.2011 и в этот же день обществом ему были направлены копии имеющихся документов. Указывает на то, что указанные в решении суда протокол совета директоров об одобрении сделки на получение кредитов ОАО «Дятьково-ДОЗ» за 2008 год, кредитные договоры между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО Сбербанк России, ОАО Банк Траст на получение кредитов за 2008 год, договоры займа между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО МК «Катюша» за 2008 год, протокол совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении сделки на выдачу займа ООО МК «Катюша» за 2008 год не могут быть предоставлены, так как указанные договоры обществом не заключались. Считает, что акты выполненных работ являются первичными документами бухгалтерского учета, к которым имеют право доступа лишь акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества, а истец обладает лишь 0,1484 % акций общества.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что часть истребуемых документов была получена уже после вынесения решения. Считает, что акты выполненных работ являются неотъемлемой частью договоров и должны быть представлены вместе с ними.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части истребования договоров об оказании услуг между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО УК МК «Катюша», актов выполненных работ к указанным договорам за 2008, 2009, 2010 годы.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Кусковым Б.Ю. отказ от иска подписан им лично, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием отказа истца от иска в части истребования договоров об оказании услуг между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО УК МК «Катюша», актов выполненных работ к указанным договорам за 2008, 2009, 2010 годы, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кусков Б.Ю. является акционером             ОАО «Дятьково-ДОЗ», владеющим 260 штук обыкновенных именных акций ОАО «Дятьково-ДОЗ», что составляет 0,1274 % от общего числа акций общества. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра акционеров №2218 по состоянию на 06.10.2010 (т.1, л.д.9).

Требованием от 20.12.2010, направленным ОАО «Дятьково-ДОЗ»,               Кусков Б.Ю. просил представить копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса общества за 2008 год с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса общества за 2009 год с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса общества за девять месяцев 2010 года с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- договоров купли-продажи ЛДСП, заключенных между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Катюша», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО ТЦ «Мальцовкий» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года;

- договоров на оказание услуг по заготовке древесины и ведения лесохозяйственных работ (лесовосстановление, противопожарные мероприятия, саноздоровительные мероприятия), заключенные между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Клетня-лес», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Дятьково-лес» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года, акты выполненных работ. Оплату за изготовление копий гарантировал (т.1, л.д. 10).

Факт направления истцом требования о предоставлении документов ОАО «Дятьково-ДОЗ» и его получения последним подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией с описью вложения и уведомлением о вручении (т.1, л.д. 11-12).

В ответном письме №3030 от 29.12.2010 общество указало на несоответствие полученного запроса требованиям закона и злоупотребление Кусковым Б.Ю. правами акционера (т.1, л.д.13).

11.01.2011 Кусков Б.Ю. повторно направил обществу требование о предоставлении документов, в котором просил представить копии:

- бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества за 2008 год и приложения к ним с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества за 2009 год и приложения к ним с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества за девять месяцев 2010 года и приложения к ним с подробной расшифровкой статей 135, 140, 230, 240, 250;

- договоров купли-продажи ЛДСП, заключенных между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Катюша», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО ТЦ «Мальцовкий» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года;

- договоров на оказание услуг по заготовке древесины и ведения лесохозяйственных работ (лесовосстановление, противопожарные мероприятия, саноздоровительные мероприятия), заключенные между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Клетня-лес», между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Дятьково-лес» за 2007, 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года, акты выполненных работ;

- договоров об оказании услуг между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО УК МК «Катюша», акты выполненных работ к указанным договорам за 2008, 2009, 2010 годы;

- кредитных договоров между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО Сбербанк России, ОАО Банк Траст, на получение кредитов за 2008, 2009, 2010 годы;

- протоколов совета директоров об одобрении сделки на получение кредитов ОАО «Дятьково-ДОЗ» за 2008, 2009, 2010 годы;

- договоров займа между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО МК «Катюша» за 2008, 2009, 2010 годы;

- протоколов совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении сделки на выдачу займа ООО МК «Катюша» за 2008, 2009, 2010 годы (т.1, л.д. 14).

         Отказ ответчика от предоставления истцу указанных документов явился основанием для обращения Кускова Б.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что Кусков Б.Ю., являясь участником ОАО «Дятьково-ДОЗ», вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе и получать информацию о его деятельности, знакомиться с бухгалтерскими и иными документами.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких способов является  присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика представить копии документов, хранящихся в обществе, акционером которого  является истец.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

Право на участие в делах общества, которое принадлежит всем акционерам, причем независимо от категории принадлежащих им акций, реализуется, в частности, и посредством их доступа к информации общества.

Законодательное закрепление такого права содержится в статьях 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так, общество обязано предоставлять акционерам определенные виды информации, что вытекает из самой природы взаимодействия общества и акционеров, необходимости обеспечения их прав.

Что касается порядка предоставления обществом информации его акционерам, то он закреплен в статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой  общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. При этом  в данной правовой норме определено, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить им копии