Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А54-4686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ЗАО «Компания Гамма», совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы налогового органа, основанные на материалах, полученных в ходе встречной проверки, касающиеся контрагента заявителя, оценены судом первой инстанции и признаны недостаточными для отнесения заявителя к недобросовестным   налогоплательщикам и для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со своим контрагентом.

Кроме  того, выводы налогового органа  об отсутствии хозяйственных операций  с  ЗАО  «Компания  Гамма»  опровергаются  вступившим  в  законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4781/2010 от 01.04.2011.

        Ссылку налогового органа на то, что в товарных накладных данной организации отсутствуют подписи лиц, которые произвели отпуск груза и которые получили груз с указанием их должностей и расшифровкой подписей, не указаны номер и дата транспортных накладных, отсутствуют данные о массе груза, не заполнен реквизит «Приложение», апелляционная коллегия признает несостоятельной, так как отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных не опровергает факт приобретения Обществом товара и не свидетельствует о невозможности принятия его к учету.

Также не может быть принята во внимание ссылка жалобы на отсутствие у налогоплательщика документов, позволяющих принять к учету приобретенные ТМЦ, а именно надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  9  Федерального  закона  от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском  учете» все  хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые  являются  первичными  учетными  документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету,  если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны  содержать следующие  обязательные  реквизиты:

а)  наименование документа;

б) дату  составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ; 

г)  содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной  операции и правильность ее оформления; 

ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от  25.12.1998  №132  «Об  утверждении  унифицированных  форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является  основанием  для  их  списания.

Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судом, представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением  Государственного  комитета  Российской Федерации по  статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и  содержанию  товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие  товарно-транспортной накладной по учету  торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации №78 от 28.11.1997  товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения  товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки  автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями  - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном  случае Общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Учитывая  изложенное,  непредставление  товарно-транспортных  накладных Обществом  не  свидетельствует  об  отсутствии  правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара у ЗАО «Компания  Гамма».

Что касается довода налогового органа о возможности осуществления производства пластилина только одним юридическим лицом (ООО «Рязаньоблснаб» или ОАО «Гамма»), то апелляционная инстанция с ним не может согласиться, т.к. он носит предположительный характер при том, что в материалах дела имеются графики использования данного оборудования указанными юридическими лицами.

Правомерность непринятия Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика ООО «Автоколонна 1968»,  заявителем не оспаривается.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неправомерное заявление Обществом в представленной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным спорным контрагентом, с учетом установленного статьей 173 НК РФ порядка определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не повлекло за собой занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку из указанной налоговой декларации следует, что в спорный налоговый период сумма заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость значительно превышает сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного им от реализации товара.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.07.2010 №9738 недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 01.08.2011 по делу   №А54-4686/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

         Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                 А.Г. Дорошкова