Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А68-1980/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иных последствий нарушения.

Пунктом 3 положения о филиале ОАО «Квадра» - «Тульская региональная генерация» (т. 1, л.д. 51 – 59) предусмотрено, что основными видами деятельности филиала являются производства электрической и тепловой энергии, деятельность по продаже электрической энергии, деятельность по поставке электрической энергии, деятельность по получению (покупке) электрической энергии с оптового рынка электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Значимость электроэнергетики обуславливает необходимость установления государственной охраны ее объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлены виды охранных и сыскных услуг, к которым, в том числе, отнесены  и услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее – Перечень).

Согласно пункту 21 Перечня государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Из содержания пункта 21 Перечня следует, что государственной охране подлежат не только объекты, являющиеся опасными производственными объектами, но и все объекты, входящие в состав производственного комплекса по производству электроэнергии.

Кроме того, ответчиками не оспаривается, что включенные в приложение № 4 к договору № 30 от 24.12.2010 объекты являются частью производственного комплекса Новомосковской ГРЭС.

Следовательно, объекты Новомосковской ГРЭС, переданные под охрану  ООО ЧОО «Динамо-Н» по договору № 30 от 24.12.2010, как объекты электроэнергетики, подлежат государственной охране.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям положений статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку объекты Новомосковской ГРЭС подлежат государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией, следовательно, указанная сделка является недействительной.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Новомосковская ГРЭС не может быть признана в целом опасным производственным объектом электроэнергетики, а нормы Федерального закона «Об электроэнергетике» неправомерно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергает их.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента издания приказа Федеральной службы по тарифам № 366-э от 08.10.2008 ОАО «Квадра – Генерирующая компания» относится к стратегическим акционерным обществам в связи с осуществлением деятельности, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, что означает возможность охраны принадлежащих ему объектов частной охранной организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в котором перечислены организации, обеспечивающие стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Однако в данном Перечне стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ отсутствует указание на ОАО «Квадра – Генерирующая компания».

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств его отнесения к стратегическим предприятиям или стратегическим акционерным обществам, данный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Тульская региональная генерация» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Тульская региональная генерация».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2011 года по делу № А68-1980/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова