Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А54-3743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксплуатацию  рекламной  конструкции на муниципальном  имуществе, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным, надлежащее исполнение администрацией города Рязани обязательства по предоставлению ООО «Ателье рекламы» возможности размещения рекламной конструкции привело к возникновению у ООО «Ателье рекламы» встречного обязательства произвести оплату по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательств по договору  № 1286/07 от 19.10.2007  также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1286/07 от 19.10.2007  ООО «Ателье рекламы» взяло на себя обязательство установить и эксплуатировать рекламную  конструкцию  типа:  ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 3814 на муниципальном  имуществе  (объекте  городского  благоустройства), расположенном  по  адресу: ул. Есенина (напротив ТЦ «Рио»), и для осуществления указанных действий истец предоставил ответчику соответствующее право.

Пунктом 2.2.1 договора № 1286/07 от 19.10.2007  установлена обязанность администрации предоставить заявителю беспрепятственный доступ к объекту муниципальной собственности для размещения рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал  ответчику в реализации  названного права, суду не представлено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ателье рекламы» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Ателье рекламы».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2011 года по делу № А54-3743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова