Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А23-1741/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, истец просит передать следующие документы: схемы, чертежи, внесенные в них изменения, в связи с реконструкцией, проект скважины, гидрогеологическое заключение, рабочие чертежи и исполнительной документации на строительство, проект зон санитарной охраны, акт приемки сооружений в эксплуатации, акты на скрытые работы при устройстве устья скважины сертификаты и паспорта на трубы и оборудование, акты санитарной обработки, акты пуска скважины в эксплуатацию.

Однако в пунктах 3.7-3.8 договора, отсутствует обязанность  арендодателя на передачу арендатору вместе с имуществом вышеуказанных документов.

Таким образом, установление истцом состава технической документации, подлежащей передаче ответчиком не имеет ни договорного, ни нормативного регулирования.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции  заявитель жалобы пояснил, что при заключении договора арендатор видел в каком состоянии находится арендуемый объект и знал о его недостатках.

 В силу п.2. ст.612 АПК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким  образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1741/2011 от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                              М.М. Дайнеко