Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А09-3129/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица, что следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям Устава ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» учреждение создано в целях осуществления на территории Карачевского, Брянского и Дятьковского районов Брянской области государственного управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; предоставления в установленном порядке гражданам и юридическим лицам информации об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов; осуществления государственного лесного контроля и надзора в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, пожарного надзора в лесах. Для достижения указанных полномочий Учреждение осуществляет, в числе прочие функций, участие в проведении в установленном порядке торгов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также иных государственных нужд в установленной сфере деятельности (п.2.2.5); обеспечивает контроль за соблюдением законодательства РФ при использовании лесов.

ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество» (правопредшественник ГУ «Карачевское лесничество») является арендодателем по спорному договору аренды от 22 января 2009 года лесного участка площадью 1506 га, расположенного в ГУ «Карачевское лесничество», участок Стенного участкового лесничества (СХПК «Мичурина») кварталы 1-12.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУ «Карачевское лесничество» правомерно обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, обеспечение которых возложено на учреждение уставными документами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-3129/2011 от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную          жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        И.Г. Сентюрина

Судьи

       Л.А. Капустина

       М.М. Дайнеко