Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А09-656/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

черева говяжьи 40/43 и синюга говяжья 110/120, Экспресс».

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, считая обе рассматриваемые товарные партии сравнимыми, Таможенный орган не учел ассортимент и качество, поскольку при определении стоимости рассматриваемых товаров обязательно должно учитываться такое свойство товара, как калибр и сортность.

Так, сравнению следует подвергать цены на товары только одинакового калибра и исчислять за пучки и штуки, а не исходя из средней стоимости товарной партии, исчисляя цену за килограмм.

Необходимо отметить, что при одинаковом количестве бочек заметно различается количество товара в одной бочке, а именно черева в ассортименте ООО «ЛМЛ и Ко» - 5100 пучков, в ассортименте ООО «ВетЭкспресс» - 5300 пучков; Синюг в ассортименте ООО «ЛМЛ и Ко» - 45 000 штук, в ассортименте ООО «ВетЭкспресс» - 105 900 штук.

То есть при проведении анализа стоимости товаров исходя из цен на товары только одинакового калибра и исчисления за пучки и штуки, стоимость товара ввезенного ООО «ЛМЛ и Ко», выше стоимости товаров, ввезенных ООО «ВетЭкспресс».

 Таким образом, использование таможенным органом сведений из ДТ №10110090/121010/0005615 не отвечает требованиям о стоимости сделки по однородным товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности определения Таможней таможенной стоимости спорного товара фактически повторяют собой позицию таможенного органа, изложенного в отзыве на заявление.

Указанные доводы получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, правомерно им отклонены  по изложенным основаниям, и судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости спорной продукции, неверно осуществленной корректировке, вследствие чего правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 25.07.2011 по делу № А09-656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                                 А.Г. Дорошкова