Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А68-10374/10. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами № 530 и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 89 Правил № 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из содержания пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система энергоснабжения от внешней границы дома до индивидуальных, общих приборов учета.

Из вышеизложенного следует, что, независимо от того, включены ли в качестве точек поставки в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, точки поставки в места общего пользования многоквартирных жилых домов, гарантирующий поставщик несет ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии в данные точки поставки. Нормы действующего законодательства не содержат положений о запрете установки приборов учета электроэнергии, потребленной непосредственно в местах общего пользования.

В силу пункта 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и разделом XII Правил № 530.

На основании изложенного отказ арбитражного суда области в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу задолженности за переданный в сентябре-октябре 2010 года объем электрической энергии (мощности) не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Действующим законодательством предусмотрено два возможных порядка расчёта потреблённой электрической энергии – по приборам учёта и согласно нормативам потребления. При этом расчёт по приборам учёта, установленным именно на границе раздела балансовой принадлежности направлен на то, чтобы учесть неизбежно возникающую разницу между поквартирным и общедомовым потреблением (потери во внутридомовых сетях, освещение мест общего пользования и т.п.). Вместе с тем, истцу по рассматриваемому иску принадлежит право выбора методики расчёта объёмов потребления. Предъявляя требование к ЗАО «Плавскградсервис» и производя расчёт электроэнергии по внутридомовым приборам учёта, фиксирующим потребление именно в местах общего пользования,  истец, тем самым, фактически отказался от взыскания трат на передачу электроэнергии затраченной на внутридомовые потери. Суд апелляционной инстанции полагает, что сделанный истцом расчёт не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2011 по делу № А68-10374/10.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000  руб. государственная пошлина составляет                   7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. Таким образом, при цене настоящего иска с учетом уточнений в 873 196 руб. 72 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 20 463 руб. 93 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил 200 000 руб. пошлины (том 1, л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 463 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска пошлина в сумме 179 536 руб. 07 коп. подлежит возврату плательщику – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб.

При подаче настоящей жалобы истец уплатил пошлину в установленном размере (том 8, л.д.11). Поскольку требования указанного заявителя удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил пошлину в установленном размере (том 8, л.д. 34). Поскольку требования жалобы оставлены без удовлетворения, государственная пошлина за ее подачу в размере 2 000 руб. относится на данного заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года по делу № А68-10374/10 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99; ОГРН 1057100101046) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественского, д. 33; ОГРН 1075260020043) 873 196 руб. 72 коп. задолженности и 22 463 руб. 93 коп. пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении требований апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественского, д. 33; ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета 179 536 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                            Е.В. Мордасов

Судьи

                                            Ю.А. Волкова

                                                  Л.А. Капустина