Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А09-3769/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 октября 2011 года

                                         Дело №А09-3769/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 16.08.2011 по делу № А09-3769/2011 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича (242600, Брянская обл., г. Дятьково, пер. Красина, д. 2, кв. 43, ОГРН 304320220100055)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, ОГРН 1043244052092),

отделу госземконтроля Управления Росреестра по Брянской области,

Госинспекции по использованию и охране земель по Дятьковскому району и                       г. Дятьково (242600, Брянская обл., г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2011 по делу № 4 и решения от 14.02.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Евгеньевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Госинспекции по использованию и охране земель по Дятьковскому району и                   г. Дятьково – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Щербинин Александр Евгеньевич (далее - ИП Щербинин А.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, ответчик) о назначении административного наказания от 26.01.2011 по делу № 4 и решения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области от 14.02.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 по делу                    № А09-3769/2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. ст.                 121-123 АПК РФ. От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 01.12.2010 № 129 в соответствии с годовым планом проведения плановых проверок заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дятьковскому району и г. Дятьково Зайцевым П.П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:          г. Дятьково, ул. Ленина в районе дома культуры, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 32:29:020305:16.

В ходе проверки установлено, что 13.01.2000 между Щербининым А.Е. (Арендатор) и администрацией г. Дятьково (Арендодатель) подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 135                 (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 20 кв.м для установки торгового киоска «Славия» возле остановочного комплекса в районе дома культуры по ул. Ленина в г. Дятьково. Договор аренды заключен сроком на 10 лет.

В ходе проверки административным органом установлено, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.01.2000 № 135 не зарегистрирован в установленном порядке, то есть документы на земельный участок оформлены ненадлежащим образом, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Щербинина А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.01.2011.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дятьковскому району и г. Дятьково Зайцевым П.П. от 26.01.2011 по делу № 4 гражданин Щербинин А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щербинин А.Е. обратился с жалобой в Управление Росреестра по Брянской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области от 14.02.2011 в удовлетворении жалобы Щербинина А.Е. отказано. Постановление о назначении административного наказания от 26.01.2011 в отношении Щербинина А.Е. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 26.01.2011 по делу № 4 и решением от 14.02.2011, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 2 статьи 25 и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» администрацией Брянской области принято постановление от 17.12.1999 № 501 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимость Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: в городе Дятьково - кадастровый номер 29.

Согласно ч. 2 указанного постановления с момента начала регистрационной деятельности филиалами и представительствами по государственной регистрации прав на недвижимость действия комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом, органов по земельным ресурсам и землеустройству, органов технической инвентаризации по осуществлению государственной регистрации прекращаются.

По правилам пункта 3 статьи 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды от 13.01.2000 № 135, заключенный между администрацией г. Дятьково и физическим лицом Щербининым А.Е., со сроком аренды 10 лет в установленном порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок привлечения Щербинина А.Е. к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административным органом в отношении Щербинина А.Е. применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Щербининым А.Е. постановления о назначении административного наказания от 26.01.2011 по делу       № 4 и решения от 14.02.2011, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая ходатайство Щербинина А.Е. о взыскании с ответчика суммы причиненных материальных убытков в размере 308 руб. 05 коп., в том числе транспортных расходов в сумме 196 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб. 05 коп., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, обоснованно установил, что Щербинин А.Е., предъявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере 308 руб. 05 коп., не доказал вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Щербининым А.Е. ходатайство о взыскании с ответчика причиненных материальных убытков в размере 308 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что проверка Управлением должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в отношении Щербинина А.Е., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданином Щербининым А.Е. на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, с кадастровым номером 32:29:020305:16, площадью 20 кв.м, послужили годовой план проведения проверок на 2011 год, утвержденный руководителем Управления Росреестра по Брянской области, и распоряжение Управления Росреестра по Брянской области Дятьковского отдела от 01.12.2010 № 129.

Согласно указанному плану и распоряжению от 01.12.2010 № 129 целью проведения проверки являлся контроль соблюдения требований земельного законодательства в отношении гражданина Щербинина А.Е. (л.д. 42-43, 44).

При проведении проверки гражданином Щербининым А.Е. представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.01.2000 № 135, заключенный между администрацией г. Дятьково и физическим лицом Щербининым А.Е., а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 32 № 0009073.

Из содержания названного договора не усматривается, что он заключен с Щербининым А.Е. как с физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки в отношении гражданина Щербинина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.01.2011.

Как следует из определения Советского районного суда  г. Брянска от 24.05.2011 (л.д. 13), не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дятьковскому району и г. Дятьково от 26.01.2011 № 4, Щербинин А.Е. обратился с жалобой в суд  общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав в качестве физического лица. При этом суд возвратил Щербинину А.Е. соответствующую жалобу, разъяснив, что он праве обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, проверка соблюдения