Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А68-6158/10(2). Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

17 октября 2011 года                                                         Дело №А68-6158/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Атавиной В.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Туласпирт» (ОГРН 1057748780000,            г. Тула, ул. Каминского, д. 31А, оф. 71): Фефеловой О.С. – представителя (доверенность от 20.01.2011 №005), Володичевой Е.Ф. – представителя (доверенность от 01.06.2011 №011),

от Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, Тульская область, г. Щекино, ул. Мира,  д. 4):                Тебецаевой В.С. – начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 №03-32/00025), Ушакова П.В. – старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок (доверенность от 20.01.2011 №03-32/00490),            Кожакова Е.В. – заместителя начальника правового отдела УФНС России по Тульской области (доверенность от 22.12.2010 №03-32/20466),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Туласпирт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 по делу №А68-6158/10 (2) (судья Кривуля Л.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Туласпирт» (ОГРН 1057748780000,            г. Тула, ул. Каминского, д. 31А, оф. 71) (далее по тексту - ЗАО «Туласпирт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, Тульская область, г. Щекино, ул. Мира,  д. 4) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2010 №14193 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен №А68-6158/10.

Также ЗАО «Туласпирт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 27.04.2010 №14188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен №А68-6159/10.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2010 дело №А68-6158/10 и дело №А68-6159/10 объединены в одно производство. Делу присвоен №А68-6158/10.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных ЗАО «Туласпирт» требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011  в удовлетворении заявленных ЗАО «Туласпирт» требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 ЗАО «Туласпирт» представило в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль 2009 года (по деятельности структурного подразделения «Спиртовой завод «Плавский»).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 25.03.2010     №1365-К. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области принято решение от 27.04.2010 №14188 о привлечении ЗАО «Туласпирт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 5 640 841, 20 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен акциз на этиловый спирт в сумме 28 204 206 руб., а также за несвоевременную уплату в бюджет акциза начислены пени в размере 1 755 677, 22 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 14.07.2010 №125-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Также 11.01.2010 ЗАО «Туласпирт» представило в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2009 года (по деятельности структурного подразделения «Спиртовой завод «Плавский»).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 29.03.2010     №1470-К. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области принято решение от 27.04.2010 №14193 о привлечении ЗАО «Туласпирт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 1 439834, 80 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен акциз на этиловый спирт в сумме 7 199 174 руб., а также за несвоевременную уплату в бюджет акциза начислены пени в размере 316 803, 72 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 09.07.2010 №122-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 27.04.2010 №14188 и от 27.04.2010 №14193 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ЗАО «Туласпирт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решений Инспекции от 27.04.2010 №14188 и от 27.04.2010 №14193 следует, что основанием для  доначисления ЗАО «Туласпирт» акциза на этиловый спирт, начисления пеней за несвоевременную его уплату и  для применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм акциза по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика ООО «Агат» и ООО «Пречистое» на основании договоров поставки фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта очищенной (далее по тексту - ФГППО) от 07.07.2008 и от 18.06.2009 соответственно.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области сослалась на получение ЗАО «Туласпирт» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям     ЗАО «Туласпирт» с ООО «Агат» и с ООО «Пречистое», включая счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения Обществом ФГППО у        ООО «Агат» и ООО «Пречистое».

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 179 НК РФ ЗАО «Туласпирт» в проверяемые периоды являлось плательщиком акциза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 20 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве (абзац 2 пункта 1 статьи 201 НК РФ).

Из буквального содержания вышеприведенных норм права следует, что право на заявление вычетов по акцизам возникает у налогоплательщика только при приобретении подакцизных товаров. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,                         ЗАО «Туласпирт» в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь и июль 2009 года заявило вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении у ООО «Агат» и ООО «Пречистое» фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной ТУ 9182-004-96312572-2008 (далее по тексту - ФГППО).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ФГППО не является подакцизным товаром.

  В соответствии с п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующий в период спорных правоотношений) подакцизными товарами признаются: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного; спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.

         При этом указанное определение спиртосодержащей продукции не классифицирует всю продукцию с объемной долей этилового спирта более 9 процентов как спиртосодержащую.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ  в целях главы 22 НК РФ («Акцизы») не рассматриваются как подакцизные товары подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий, соответствующие нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти.

            Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской  Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Статьей 2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что этиловый спирт представляет собой спирт, произведенный из пищевого и непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец;

спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

При этом указанные определения не классифицируют продукт как этиловый спирт либо как спиртосодержащую продукцию только в зависимости от массовой доли этилового спирта в объеме готовой продукции. Из комплексного анализа данных определений следует, что спиртосодержащей является продукция, не отнесенная к группе этиловых спиртов с установленным критерием доли спиртового содержания.

Таким образом, при классификации продукта первоначально необходимо определить, относится ли продукт к группе «этиловый спирт».

Согласно ОСТ 10-217-98 «Фракция головная этилового спирта, технические условия» фракция головная этилового спирта является видом этилового спирта.

Так, ОСТ 10-217-98 предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на фракцию головную этилового спирта, являющуюся видом этилового спирта, произведенного из пищевого сырья методом спиртового брожения с последующей перегонкой. Фракция головная этилового спирта получается при производстве этилового ректификованного спирта на предприятиях, не имеющих дополнительного оборудования, позволяющего выводить из производственного процесса головные примеси этилового спирта в концентрированном виде, и является отходом основного производства для