Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А09-2710/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 октября 2011 года

Дело №А09-2710/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ООО «Группа Предприятий «Терра» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 июля 2011 года  по делу № А09-2710/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению  ООО «Группа Предприятий  «Терра»

к  Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Владимиров А.Н. – представитель (доверенность от 21.04.2011 №1),

от ответчика: Молодькова С.А. – ведущий специалист-эксперт юротдела (доверенность  от 11.01.2011 №2),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Терра» (далее – ООО «ГП «Терра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы №8 по Брянской области (далее – ИФНС) от 15.02.2011 №40.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ГП «Терра» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе  которой был выявлен ряд нарушений Обществом налогового законодательства,  нашедших отражение в акте проверки от 14.01.2011 № 40. 

        Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом  возражения к акту  проверки,  начальником  ИФНС  15.02.2011 вынесено  решение  №40 о привлечении ООО «ГП  «Терра»  к  ответственности  за  совершение  налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51 538 руб. с учетом пп.3 п.1 ст.112, ст.114 НК РФ, в том числе: за неуплату (неполную  уплату) налога на прибыль, уплачиваемого  в  федеральный  бюджет,  в  размере  7617  руб.,   уплачиваемого  в бюджет  субъекта  в размере 20 507 руб.;  за неуплату  (несвоевременную уплату)  НДС в размере 23 414 руб. Также за несвоевременную уплату налогов Обществу начислены пени в сумме 142 259,27  руб.,   в   том числе: по налогу на прибыль в федеральный бюджет –  56 190,59  руб.,  в бюджет субъекта РФ – 20 806,17 руб.; за несвоевременную уплату НДС – в размере 65 262,51 руб. 

         Кроме того,  данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по   налогам в сумме 555 756 руб., в том числе: по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 86 010 руб., в бюджет субъекта РФ – 231 565 руб.; по НДС – 238 181 руб. 

         Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Брянской области, решением которого от 01.04.2011 оно оставлено без изменения, апелляционная жалоба - удовлетворения. 

         Полагая, что решение ИФНС №40 от 15.02.2011 не соответствует законодательству о налогах и сборах,  нарушает его права и законные интересы, ООО «ГП «Терра» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных         требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

         Как усматривается из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль и заявленных вычетов по налогу на  добавленную стоимость налогоплательщик представил договоры, заключенные с ООО «Диалог» №4 от 01.07.2008, №8 от 15.08.2008, №12 от 18.09.2008 (ООО «ГП «Терра» - Покупатель и ООО «Диалог» - Продавец), а также товарные накладные и счета-фактуры. 

         Предметом вышеуказанных договоров являлась продажа покупателю - ООО  «ГП «Терра» металлопроката. Порядок приемки определен по количеству,  осуществляется непосредственно при получении товара по сопроводительной документации,  по качеству – в  сроки,  установленные  законодательством.  Порядок  и  форма  оплаты  по  договорам  – безналичный  расчет.  Стоимость  товара  указывается  в  сопроводительной  документации (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и пр.).

         Согласно оспариваемому решению основанием  для  доначисления  НДС  и  налога  на  прибыль  в  указанных  размерах послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на  прибыль  вследствие неправомерного включения в состав расходов сумм затрат, связанных с оплатой металлопроката,  приобретенного у ООО «Диалог», а также о необоснованном применении  налоговых  вычетов  по  НДС  по  счетам-фактурам, выписанным в его адрес данным поставщиком, поскольку документы, представленные  ООО  «ГП  «Терра»  в  качестве обоснования произведенных расходов и права на  налоговые  вычеты,  содержат недостоверные сведения.

        При  этом  Инспекция исходила  из следующего.

         В ходе мероприятий налогового контроля