Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А09-2710/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по запросу, составленному в произвольной форме.

Однако, как установлено судом, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не было представлено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что им был проверен его контрагент и в полномочиях лиц, которые подписывали документы, налогоплательщик удостоверился. Так, налогоплательщиком не представлены копии учредительных документов контрагента, свидетельство о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ.

Какие обстоятельства были положены в основу выбора именно данного спорного лица, налогоплательщик не указал. 

Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск определенных негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. 

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что реальность поставки налогоплательщику металлопроката подтверждаются показаниями водителей, опрошенных в ходе проверки.

        Действительно, из пояснений опрошенных в ходе проверки водителей ООО «Весна+» следует, что некоторые из них получали и  перевозили в проверяемый период металл для ООО «ГП «Терра». 

         Вместе с тем данные водители указали на то, что металл они получали в ООО «Проммаркет» по  улице  Литейной  города  Брянска  напротив  вертолета.  От  ООО  «Диалог»  товар  не получали и не перевозили.

         При этом необходимо отметить, что ООО «Проммаркет» является реальным поставщиком металла для  ООО «ГП «Терра».  Указанное налогоплательщик не оспаривает.

         Более того, осуществляя доставку товара таким образом (собственными силами или посредством третьих лиц), ООО «ГП «Терра» обязано иметь документальное подтверждение наличия такой доставки (соответственно путевые листы или ТТН). 

 Единственным арендатором земельного  участка и собственником помещений по улице Литейной 2Б в городе Брянск является Хайкин Лев Абрамович, который пояснил, что вышеуказанный участок сдавался им в субаренду только ООО «Проммаркет», занимающемуся реализацией металлических изделий и материалов. ООО «Диалог»  либо  его должностных  лиц не  знает, договоры  аренды или субаренды с ООО «Диалог» не заключал. 

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом была допрошена в качестве  свидетеля начальник АХО ООО «ГП «Терра» Пономаренко  Людмила Алексеевна.  Она  пояснила,  в  2007-2009  годах  в  ее  должностные  обязанности  входило оформление  карточек  складского  учета  на  весь  товар.  Поступление  товара  оформляла карточками на основании счетов-фактур. Счета-фактуры  регистрировались  в  журнале, оформленном  в  произвольной  форме.   Транспортные средства, а также фамилии водителей, осуществлявших доставку товара от ООО «Диалог», не знает, а также не помнит, оформлялись ли карточки на товар, поступивший от ООО «Диалог».  

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Диалог», Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Ссылка Общества на то, что у других своих контрагентов оно не могло закупить товар, приобретенный у ООО «Диалог», отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный документально.

Ссылка Общества на то, что приобретенный у ООО «Диалог» материал оно использовало при производстве нестандартного оборудования по договору с ООО «ПромСнаб», не принимается во внимание апелляционным судом, так как из представленных в материалы дела документов (счетов-фактур, накладных)   не представляется возможным установить наличие отгрузки покупателям товаров, изготовленных из приобретенного металлопроката.   

Также необходимо отметить, что из представленных ООО «ГП «Терра» документов не представляется возможным установить период переработки металлопроката, поступившего от ООО «Диалог». Так, согласно документам (товарная накладная от 24.09.2008 №46, счет-фактура от 24.09.2008 №00000065, тоннаж металлопроката составил 19,4 т) последняя поставка металлопроката была осуществлена 24.09.2008, тогда как отгрузка изделий, изготовленных из металлопроката, в адрес ООО «ПромСнаб» была произведена 26.09.2008. При этом доказательств того, что возможно переработать и произвести окраску 19,4 т и более металлопроката в течение 1-2 дней, Общество не представило.        

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

        Поскольку  при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2011 по делу          №А09-2710/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Терра» (243240, Брянская область, г.Унеча, ул.Крупской, д.12, ИНН 3231007979, ОГРН 1023201043381) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2011 №222.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           О.А. Тиминская

           Н.В. Еремичева