Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А62-5778/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области было принято решение об отнесении данных участков к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования (15 вид разрешенного использования в соответствии с типовым Перечнем видов разрешенного использования).

Поэтому для истца был пересмотрен удельный показатель кадастровой стоимости земли (далее - УПКСЗ), а именно: для земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010164:3 ООО «Вяземский льнозавод» УПКСЗ составил - 1, 22 руб./кв.м.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подобное изменение сведений является кадастровой, а не технической ошибкой.

В отличие от технической (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка),  кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в, документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст. 28 Закона №221-ФЗ).

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета вносит сведения об исправлении кадастровой стоимости земельного участка в ГКН и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Вышеперечисленные действия Управления Роснедвижимости по Смоленской области оформлены протоколом выявления кадастровой ошибки от 28.01.2010 №14, решением об исправлении кадастровой ошибки от 28.01.2010 №02/10-227.

Момент исправления ошибки указан в самом решении об исправлении кадастровой ошибки от 28.01.2010 года №02/10-227 с отметкой об исправлении опечатки. Кроме того, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устраняют допущенные неясности в содержании решения об исправлении кадастровой ошибки. При этом вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменился.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 22 Закона №221-ФЗ в орган кадастрового учета правообладателю спорного земельного участка необходимо представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также копию документа, подтверждающего установленное (измененное) разрешенное использование земельного участка.

При неправильном установлении уполномоченным органом вида разрешенного использования всего участка или его части, (что влечет неправильное определение и кадастровой стоимости земельного участка), налогоплательщик как заинтересованное лицо должен принять меры к исправлению допущенных ошибок.

Однако Общество мер к исправлению допущенных органом кадастрового учета не приняло, равно и как не обжаловало Постановление Администрации Смоленской области от 21.10.2008 №584 как самостоятельный ненормативный акт.

В связи с выявлением кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости 28.01.2010 значение УПКСЗ спорного земельного участка было исправлено в порядке ст. 28 Закона о кадастре.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка на 28.01.2010 составила 283380 рублей 38 копеек.

Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости обратным числом не вносилось.

Учитывая изложенное, до исправления кадастровой ошибки в 2010 году кадастровая стоимость земельного участка ООО «Вяземский льнозавод» признана 3754232565,4 руб- лей, которой и необходимо руководствоваться при исчислении земельного налога за 2009 год.

Необходимые сведения переданы в налоговый орган в порядке, установленном ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у ответчика не имелось оснований не применять данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По апелляционной жалобе налогового органа суд отмечает следующее.

В силу подп.5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (п.1 ст. 78 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Судом установлено, что на момент проведения камеральной проверки у Общества имелась переплата по земельному налогу в размере 650173 рублей. Однако данная переплата не была учтена при вынесении оспариваемого решения. Более того, сумма переплаты по земельному налогу была учтена Инспекцией при начислении пени и применении штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что проведение зачета имевшейся переплаты в счет погашения налоговых обязательств, определенных не вступившим в силу решением налогового органа, являлось бы нарушением прав налогоплательщика, отклоняется.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда, т.е.  законом не предусмотрен  какой-либо иной срок и иные случаи для проведения зачета, кроме как перечисленные в данной норме.

Более того, налоговый орган в резолютивной части решения от 03.12.2008 N 124 не отражает доначисленные суммы налога (пени, штрафа), а предлагает предприятию уплатить налог без учета переплаты, что не соответствуют по размеру действительной налоговой обязанности последнего перед бюджетом.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

По правилам п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е.  1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 16.05.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем 1 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 19.04.2011 по делу №  А62-5778/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский льнозавод» (ИНН 6722016410, ОГРН 1046706001979) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению №6 от 16.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н.Тимашкова

Н.В. Еремичева