Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А09-2849/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 октября 2011 года

Дело № А09-2849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

судей

Байрамовой Н.Ю.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4846/2011) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания», (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1053266030784) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года по делу                    № А09-2849/2011 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1053266030784) о взыскании 930 984 рублей 70 копеек,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании 930 984 рублей 70 копеек, в том числе 733 271 рубля 70 копеек основного долга и 197 713 рублей пени (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 746 292 рубля 87 копеек, в том числе 726 292 рубля 87 копеек основного  долга и 20 000 рублей пени. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (том 1,          л.д. 107-113).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ООО «ПСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске Управлению имущественных отношений Брянской области (том 2, л.д. 2-5).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, после ввода объекта в эксплуатацию размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Брянской городской администрации о базовых размерах арендной платы на находящуюся в государственной собственности землю города Брянска на текущий год.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что фактическая арендная плата по платежному поручению от 31.07.2008 с 08.06.2008 по 01.08.2008 произведена ООО «ПСК» в сумме 167 607 рублей, в то время как сумма арендной платы с 07.06.2008 (момента ввода объекта в эксплуатацию) по 14.10.2008 (право собственности на землю) должна составлять 59 398 рублей 60 копеек, таким образом, по мнению ответчика, переплата составила 107 911 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент предъявления настоящего иска ООО «ПСК» долга по арендной плате не имело.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит взысканию по 14.10.2008, то есть до даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку обязательство по внесению арендной платы по договору аренды прекратилось с заключением 22.07.2008 договора купли-продажи земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был выяснить обстоятельства задержки государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «ПСК», а также установить, по чьей вине была осуществлена задержка в предоставлении необходимых документов для государственной регистрации.

От Управления имущественных отношений Брянской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов (том 2, л.д. 55-57).

В отзыве Управление имущественных отношений Брянской области, считая решение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПСК» – без удовлетворения.

Истец указал, что дополнительного соглашения к договору аренды                № 38124 от 06.04.2007 об изменении разрешенного использования земельного участка и изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, поэтому отсутствовали основания для применения размеров арендной платы исходя из кадастровой стоимости и понижающих коэффициентов в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 27.12.2005 № 4477-п без внесения изменений в указанный договор аренды, и, соответственно, арендная плата была обоснованно рассчитана исходя из согласованной цены договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв Управления имущественных отношений Брянской области на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца (том 2, л.д. 55-57), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Брянской области рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве истца на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2011 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.04.2007 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО «ПСК» (Арендатор) на основании протокола аукциона № 6/2 от 30.03.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 38124.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадью 2 718 кв.м, с кадастровым номером 32:28:03:32:24:0044, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, д/н участок ч. 22, для строительства платной автостоянки (том 1, л.д. 14-18).

По акту приема-передачи от 06.04.2007 указанный земельный участок был передан ООО «ПСК» (том 1, л.д. 17).

Пунктом 2.1 договора аренды стороны согласовали срок действия договора с 01.05.2007 по 01.05.2008.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды № 38124 от 06.04.2007.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи указанного земельного участка. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

01.03.2008 между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 38124 от 06.04.2007, согласно которому стороны установили, что на стороне Арендодателя по данному договору выступает Управление имущественных отношений Брянской области, а также был продлен срок действия договора аренды № 38124 от 06.04.2007 на 11 месяцев (том 1, л.д. 12).

25.06.2007 и 21.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области была осуществлена государственная регистрация договора аренды № 38124 от 06.04.2007 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2008.

22.07.2008 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Продавец) и ООО «ПСК» (Покупатель) подписан договор купли-продажи № 1737 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (в районе телецентра), площадью 2 718 кв.м, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора указанный земельный участок по цене 700 274 рубля 31 копейка (том 1, л.д. 63-65).

Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок была осуществлена в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области было выдано ООО «ПСК» свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ № 389833 от 14.10.2008 (том 1, л.д. 78).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору аренды № 38124 от 06.04.2007 за пользование земельным участком до даты государственной регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 16.06.2008 по 14.10.2008 в размере 733 271 рубля 70 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 3-5).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 36-2984 от 25.03.2011 с требованием о погашении в добровольном порядке имеющейся задолженности в срок до 12.04.2011 (том 1, л.д. 10).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил сложившуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 131, 223, 309, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что лицо перестает вносить арендную плату за пользование земельным участком только с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. При этом Арбитражный суд Брянской области установил, что задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.08.2008 по 14.10.2008 составляет 726 292 рубля 87 копеек. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства, однако посчитал, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее до 20 000 рублей (том 1, л.д. 107-113).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с названными нормами права договор купли-продажи земельного участка № 1737 от 22.07.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 14.10.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, площадью 2 718 кв.м серии 32-АГ № 389833 от 14.10.2008 (том 1, л.д. 63-65, 78).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В