Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А23-1556/10А-12-68. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно пункту 11 договора за  использование  указанного  товарного  знака  лицензиат  уплачивает  лицензиару вознаграждение.   

       Пунктом  3  приложения  №2/2007  к  лицензионному  договору  от  02.01.2006,  его сторонами  определено,  что  оплата  осуществляется  ежемесячно  на  основании выставляемых лицензиаром счетов (т.1, л.д.61-62). 

       Следовательно,  лицензионные платежи относятся к товарам, которые содержат интеллектуальную собственность, в данном случае товарный знак «Quelle». 

       Требование об уплате лицензионных платежей в качестве условия  продажи ввозимого  товара вытекает  из  условий  непосредственно лицензионного  договора  от  02.01.2006,  заключенного  между  ЗАО  «Майл  Ордер  Сервис»  и  компанией «Quelle Gmbh». 

       Согласно лицензионному договору обязательство по уплате возникает в силу приобретения Обществом права использовать товарные знаки, вне зависимости от факта ввоза товаров, маркированных ими, в Российскую Федерацию. Лицензионные платежи не являются условием заключения договора поставки, условием ввоза и его приобретения.

       Однако невключение в договор поставки условия об уплате лицензионных платежей в данном случае не освобождает ЗАО «Майл Ордер Сервис» от их уплаты.  Такой вывод содержит постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011, принятое по данному делу.

            2 января 2006 года компания Квелле Гмбх (лицензиар) и ООО «Майл Ордер Сервис» заключили лицензионный договор,  по которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию (неисключительное право пользования) на товарные знаки Quelle (регистрационные номера 274306, 746555, 680822) и Квелле (регистрационный номер 198687). Согласно пунктам 4, 5 договора полномочия лицензиата распространяются на все товары, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, и включают применение товарного знака непосредственно на товаре, на упаковке товаров, а также рекламе товаров. За использование товарных знаков Quelle и Квелле лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, размер и сроки уплаты которого оговариваются сторонами ежегодно и фиксируются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

            Приложением  от 30.09.2008 1/2008 к лицензионному договору стороны установили на период с 1 октября по 30 сентября 2009 вознаграждение за использование товарного знаков, указанных в п.1 и 2 договора в размере 7 667 900 евро, не включая НДС. Оплата осуществляется ежемесячно на основании выставляемых лицензиаром счетов (т.1 л.д.61).

            Согласно акту приемки - передачи, составленному сторонами к лицензионному договору от 2 января 2006 года. Приложение 1/2008 от 30.09.2008, вознаграждение за использование товарных знаков за период с 01.04.2009 по 30.04.2009, подлежащее уплате лицензиатом,  составляет 638 991, 67 евро, не включая НДС.

      Решением от 17.03.2010      №10106000/170310/7, принятым       в  порядке  ведомственного  контроля, Калужская таможня сделала вывод о том, что эти платежи относятся к ввозимым с применением товарного знака товарам и в полностью подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров по ГТД №10106060/090409/0000924. 

       Положения  статьи 19,  подпункта 3  пункта 1 статьи 19.1 и  пункта 2 статьи 24 Закона Российской  Федерации №5003-1  от  21.05.1993  «О  таможенном  тарифе»  определяют,  что одним из условий, при соблюдении которых лицензионные платежи подлежат включению в  таможенную  стоимость  товара,  является  отнесение  этих  платежей  именно  к  ввозимым товарам.  Дополнительные  начисления  к  цене,  фактически  уплаченной  или подлежащей  уплате,  предусмотренные  пунктом  1  статьи  19.1  названного  Закона, производятся  на  основании  документально  подтвержденных  и  поддающихся

количественному  определению  сведений  с  использованием  данных  бухгалтерского  учета покупателя  (пункт 2 статьи 19.1 Закона Российской Федерации №5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе»).

        В силу пункта  3 статьи 12 Закона Российской Федерации №5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном  тарифе»  таможенная  стоимость  товаров  и  сведения,  относящиеся  к  ее определению,  должны  основываться  на  количественно  определяемой  и  документально подтвержденной  достоверной  информации,  а  процедура  определения  таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

            Как следует из материалов дела,  по предложению таможенного органа (письмо от 18.03.2010 №31-11/9, т.6 л.д.1) Общество не представило самостоятельный расчет сумм лицензионных платежей для включения их в таможенную стоимость задекларированных товаров. В связи с отказом общества уточнить таможенную стоимость в рамках выбранного метода и определить ее с использованием другого метода (решение от 26.03.2010, т.1 л.д.50), таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, применив  резервный метод.

     В соответствии с пунктом  22  Инструкции  о  порядке  заполнения декларации  таможенной  стоимости,  утвержденной  приказом  ФТС  России  от  01.09.2006 №829  (зарегистрирован  в  Минюсте  России  27.09.2006  №8329),  в  графе 15 указываются платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.  В  случае  если    платежи за использование объектов интеллектуальной собственности    относятся  ко  всем  или нескольким  из  поставляемых  наименований  товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельными наименованиями товаров,  то  распределение  суммарной величины    платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров  производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в  графе 11а, за исключением случаев, когда по желанию  декларанта  суммарная  величина таких платежей  включается  в  таможенную  стоимость  товаров  с  наиболее  высоким  уровнем налогообложения. По желанию декларанта    суммарная  величина    платежей за использование объектов интеллектуальной собственности  может  быть отнесена  к  первой  партии  товаров,  в отношении  которых предусмотрены такие  платежи.

            Как следует из письма Московской областной таможни от 21.09.2011 №18-15/29553, Подольской и Московской таможнями контроль после выпуска товаров, а также ведомственный контроль товаров, маркированных товарным знаком «Quelle», таможенное оформление которых осуществляло ЗАО «Майл Ордер Сервис», не проводился. Аналогичную  информацию предоставили Балтийская и Новгородская таможни (письма от  22.09.2011 №16-08/32471 и от 09.08.2011 №270502/06197фд соответственно). Указанные письма по ходатайству таможни судом приобщены к материалам дела.

            Согласно п.1 1 ст. 12, статьям 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, может производиться путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

            При отказе декларанта определить таможенную стоимость товаров по предложению  таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

            В статье 19.1 Закона от 21.05.1993 №5003-1  указаны расходы, которые должны быть дополнительно начислены к фактической цене товара, и определены способы распределения отдельных дополнительных расходов. В частности, распределение стоимости использованных при производстве оцениваемых товаров предметов, указанных в абзаце третьем подпункта 2 пункта 1 данной статьи, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или таможенной стоимости иного определенного декларантом количества товаров (п.4 ст. 19.1 Закона).

            Относительно вознаграждения за пользование  объектами интеллектуальной собственности   Закон о таможенном тарифе, иные  нормативные правовые акты  не содержат названного способа распределения  дополнительных  расходов.

            Кроме того,  из материалов дела следует, что  поставка  товара  по спорной  грузовой  таможенной декларации  в  апреле 2009 года не является первой, так как в данном периоде в рамках рассматриваемого договора товары  были ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы в иных таможенных органах.

            Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченное за апрель 2009 года вознаграждение за пользование товарными знаками в целом могло быть  уплачено в составе таможенной стоимости первой партии товаров  и исключительно по желанию декларанта.

      Таможенный  орган  обязан  был  исходить  из  установленного общего   принципа распределения суммарной величины косвенных платежей между наименованиями товаров путем  пропорционального  распределения  стоимости  по  каждому  наименованию  товаров, указанной  в  графе  11а, т.е   косвенные  платежи, определенные расчетным путем,  должны  относиться  к  ввозимому товару (по конкретной  грузовой таможенной декларации).

            Не могут быть приняты во внимание доводы таможни о том, что при составлении расчета не имелось возможности получить  информацию о таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в соответствии с договором поставки от 01.04.2005 и оформленных в зоне деятельности других таможенных органов, так как  в соответствии со ст. 363 ТК РФ в целях проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать документы и информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами,   как у декларанта, так и иных лиц, имеющих отношение к операциям с товарами.

        Исходя из изложенного,  Калужская таможня не доказала   размер лицензионных  платежей,  подлежащий  включению  в  таможенную  стоимость  ввезенного Обществом  товара по спорной грузовой таможенной декларации,  а также  размер окончательной таможенной стоимости. 

         Учитывая тот факт, что доначисления таможенных  платежей произведены ответчиком без законных оснований,  решение от 17.03.2010 №10106000/170310/7 и требование №19/1 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи  с чем удовлетворению не подлежит.

         Дело рассмотрено в судебном заседании 10.10.2011, продолжено после перерыва – 17.10.2011.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного   суда Калужской области от  30.06.2011  по делу №А23-1556/10А-12-68 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова