Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А68-1329/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В материалах дела имеется договор № 16 от 28.01.2009 на поставку электрической энергии, заключенный между ООО «НЭСК» и ООО «Тихий Дон», в соответствии с пунктом 9.7 которого данный договор был заключен взамен договора № 16 от 01.03.2005, а также акт по разграничению и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым электроснабжение происходит от ТП 21.

Согласно свидетельству серии 71-АГ № 176413 от 30.08.2010 (т. 1, л.д. 127) о государственной регистрации, ТП 21 на праве собственности принадлежит ООО «Новомосковская кондитерская фабрика», а по договору аренды № 2 02/11 от 01.02.2011 (т. 1, л.д.  146 – 147) передана в аренду ООО «Тихий Дон».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 82/Н-2011 (т. 1, л.д. 99 – 123) усматривается, что номинальная мощность трансформатора, установленного в ТП-21, не превышает 315 кВт и данная мощность полностью используется кондитерской фабрикой, в связи с чем присоединение ТП 21 потребителя с мощностью 100 кВт технически невозможно.

Из пояснений истца в судах первой и апелляционной инстанциях следует, что фактически пристройка к цеху № 3 присоединена к электрическим сетям, поскольку ранее она снабжалась электроэнергией на основании договора оказания услуг по обслуживанию производственного цеха по переработке какао-бобов от 01.04.2008, заключенного между ООО «Тихий Дон» и ООО «Золотой шоколад», при этом последнее владело данной постройкой до истца, однако акта о технологическом подключении или акта о разграничении балансовой принадлежности сторонами не составлялось.  

Кроме того, истец считает, что данный факт также подтверждается решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.08.2010 по гражданскому делу № 2-1078, которым установлено, что «пристройка к цеху № 3 присоединена к данному цеху, который, в свою очередь, присоединен к ТП № 21. Подача электроэнергии в пристройку после приобретения ее в собственность Ляпуном Ю.А. осуществлялось, то есть фактически она присоединена к электрическим сетям. Отключение электроэнергии от сетей Новомосковской кондитерской фабрики ООО «Тихий Дон» произведено в связи с ее безучетным потреблением.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в указанном решении суда не содержится указания ни на лицо, осуществившее данное подключение, ни на технические характеристики подключения, вследствие чего невозможно сделать вывод о применении к имеющемуся подключению порядка, установленного пунктом 2 Правил № 861, согласно которому действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства подтверждают фактическое подключение пристройки к цеху № 3 к электрическим сетям, но не доказывают, что данное технологическое подключение было осуществлено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно статье 539 ГК РФ необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При невыполнении данного условия истцом у энергоснабжающей организации отсутствует обязательство по подаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI данных Правил. При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В силу пункта 62 Правил № 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом наличие энергопринимающего устройства является обязательным техническим условием для заключения договора энергоснабжения. При отсутствии оформленных надлежащим образом акта разграничения балансовой принадлежности, акта допуска в эксплуатацию энергопринимающего устройства, разрешения на использование мощности договор на энергоснабжение не может быть заключен.

Поскольку документов о выполнении истцом технических условий не представлено, а представленными документами не подтверждается обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в ведении заявителя энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, следовательно, гарантирующий поставщик не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательства по подаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Поскольку в судебном заседании 19.08.2011 в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ПромЭнергоСбыт» не смог пояснить суду о наличии (отсутствии) у сетевой организации документов по технологическому присоединению, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 у ООО « Новомосковская энергосбытовая компания» и    ООО «ПромЭнергоСбыт» не позднее 23 сентября 2011 года были запрошены документы (письменные пояснения), подтверждающие  технологическую невозможность поставки и передачи  электроэнергии истцу по заявленной им мощности. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал ООО «ПромЭнергоСбыт» представить в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда:

 - письменные пояснения о причинах отсутствия у сетевой компании технических условий в отношении фактически присоединенной пристройки к  цеху № 3 к ТП № 21;

а также представить  в порядке  пункта 27   Правил технологического присоединения:        - технические условия, выданные  прежним собственникам пристройки к  цеху № 3 либо,

     - дубликат технических условий, либо,

     - новые технические условия  согласно фактически имеющейся  схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

Запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы ответчиком и  ООО «ПромЭнергоСбыт» в указанный  в определении срок не представлены.

          Из письменных пояснений ООО «ПромЭнергоСбыт»   следует, что технические условия в отношении фактически присоединенной пристройки к цеху № 3 ТП 21 у ООО «ПромЭнергоСбыт» отсутствуют по причине того, что данное юридическое лицо  зарегистрировано  05.02.2002 и, начиная с этой даты указанные технические условия самим обществом не выдавались, иными организациями обществу не передавались, в связи с чем дубликат технических условий также не может быть представлен.

Кроме того, в письменных пояснениях ООО «ПромЭнергоСбыт» и ООО «НЭСК» сообщают, что технические условия согласно  фактически имеющейся схеме энергоснабжения не могут быть представлены по причине отсутствия у общества сведений о фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, а каких-либо данных (достоверных) об объемах ранее присоединенной мощности в адрес третьего лица истцом не представлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу № А68-2735/11 оставлено без изменения.

 В рамках дела № А68-2735/11 были удовлетворены исковые требования ИП Ляпуна Ю.А. к ООО «ПромЭнергоСбыт» о понуждении к заключению договора технического присоединения.

Суд обязал ООО «ПромЭнергоСбыт» выдать ИП Ляпуну Ю.А. технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения в пристроенном нежилом здании  - пристройке к цеху № 3 (3-этажный, общая площадь – 1 162,20 кв.м., инв. № 3987, лит. П) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 8 с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств.

Следовательно, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу № А68-2735/11, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, суд обязал ООО «ПромЭнергоСбыт» изготовить для истца технические условия, права и законные интересы ИП Ляпуна Ю.А. не нарушаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке соответствующих энергопринимающих устройств  к электрическим сетям, а представленными документами не подтверждается обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в ведении заявителя энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, оценив в порядке статьи 71 АКП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Довод заявителя апелляционной жалобы