Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А09-2955/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, истец в спорный период не оказывал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, а ответчик не использовал железнодорожные пути, поэтому сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без предоставления услуг по подаче и уборке вагонов, обоснованно отклонен судом области.

Суд области, оценив спорный договор, сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе он соответствует признакам договора об организации перевозки грузов, указанным в ст. 798 ГК РФ.

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что подача и уборка вагонов, а также пользование железнодорожным путем являются дополнительными операциями, связанными с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, а потому регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а не главы 39 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правила главы 39, регулирующие отношения по оказанию услуг, не могут быть применены и не распространяются на правоотношения по организации перевозки грузов, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что представленный истцом расчет сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 15.06.2010 по 14.02.2011 произведенный в соответствии с требованиями условий договора № 15/4 от 27.08.2010, заключенного между сторонами и Тарифным руководством № 3, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком фактически не оспорены, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 423 931 руб. 37 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2011 года по делу № А09-2955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева