Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А62-2575/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правомерно, исходя из представленного истцом в материалы дела расчета, взыскал с ООО «ВИГОС» в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 748 руб. 58 коп. за период с 10.08.2010 по 10.02.2011, рассчитанные исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Произведенный истцом расчет проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок не обнаружено. Размер пени также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на то, что исковые требования были предъявлены к ООО «Интеллект-Капитал» и ООО «ВИГОС» является ненадлежащим ответчиком. Из сложившихся обстоятельств дела, содержания искового заявления, пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что иск был предъявлен непосредственно к ООО «ВИГОС». Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что указание в исковом заявлении на ООО «Интеллект-Капитал» является технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки заявителя жалобы на принятие решения по ничтожной сделке. Спорный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт законности его заключения в отдельном судебном порядке ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года по делу № А62-2575/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                     Н.В. Заикина

                                         Л.А. Капустина