Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А62-5763/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или оспариваемых прав и законных интересов лиц, перечисленных в названной норме права. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 С учетом названных норм права, истец должен доказать, каким образом права Панасечкина И.М. и Владимирова А.В. на пожизненное наследуемое владение спорными земельными участками нарушают его права и интересы и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление его нарушенных прав.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, каким образом права Панасечкина И.М. и Владимирова А.В. на пожизненное наследуемое владение спорными земельными участками нарушают права и интересы истца, и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление нарушенных прав истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный способ защиты нарушенного права избран истцом неверно и поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты права и обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делам № А62-5640/2010, № А62-5639/2010, № А62-1338/2009, № А62-3614/2009 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с названной нормой права суд апелляционной инстанции согласен со ссылками суда первой инстанции на судебные акты по арбитражным делам № А62-5640/2010, № А62-5639/2010, № А62-1338/2009, № А62-3614/2009, которыми решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 № 36 и № 39, явившиеся основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки за ответчиками, не отменены и не признаны незаконными в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках дел № А62-5640/2010, № А62-5639/2010, № А62-1338/2009,                            № А62-3614/2009 давалась оценка обстоятельствам правомерности регистрации прав на пожизненно наследуемое владение спорными земельными участками, поэтому судебные акты по указанным делам имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

Одновременно суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области о том, что срок обжалования решений Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 № 36 и № 39 истек не позднее 2008 года в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно признал установленными те обстоятельства, что решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 № 36 и № 39 являются действующими.

По этому основанию суд апелляционной признает ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся решений Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 № 36 и № 39.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки не используются ответчиками по их целевому назначению до настоящего времени, что является основанием для прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельными участками, поскольку настоящий иск заявлен о признании прав пожизненного наследуемого владения земельными участками отсутствующими, а не о прекращении таких прав.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года по делу № А62-5763/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина