Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А09-6709/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

уступке доли. В случае препятствий ООО «БрянскАвтоТрейд» в реализации истцу прав участника общества последний мог защитить свои интересы путем обращения в суд в разумные сроки.

При осуществлении своих прав участника ООО «БрянскАвтоТрейд» истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и обратился в суд за защитой спустя более двух с половиной лет, то есть уже заведомо за пределами срока исковой давности по отношению к оспариваемой сделке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о пропуске истцом сроков исковой давности.

Кроме того, суд области также правильно указал на то, что лизингодатель не знал и не мог знать об изменении состава участников ООО «БрянскАвтоТрейд» на момент совершения оспариваемой истцом сделки и проверяя дееспособность своего контрагента в сделке, лизингодатель пользовался информацией, предоставленной ему другой стороной в сделке и полученной из официальных источников (ЕГРЮЛ). Возможности получить другую информацию у него не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец обращаясь с иском о признании сделки недействительной по предмету крупности не представил в дело баланс ООО «БрянскАвтоТрейд» на последнюю отчетную дату. Отсюда следует, что истец не доказал не только наличие убытков или иных неблагоприятных последствий для себя либо общества в результате заключения оспариваемой сделки, но и не доказал, что данная сделка является крупной для ООО «БрянскАвтоТрейд».

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2011 года по делу № А09-6709/2010 отменить в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. В этой части производство по делу прекратить.

В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             Л.А. Капустина