Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А68-2042/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 октября 2011 года

Дело №А68-2042/11

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября   2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября  2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                 Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4941/2011) закрытого акционерного общества «Корпоративные Логистические Системы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2011 года по делу №А68-2042/11 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Корпоративные Логистические Системы» (196158, г.Санкт-Петербург, шоссе Московское, д.46Б, оф. 406, ОГРН 1095262000536) к обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» (301320, Тульская область, г.Венев, ул. Кольцова, д.1,  ОГРН 1087154023340); третьи лица: закрытое акционерное общество «Тульская Нива» (301320, Тульская область,  г.Венев, ул. Кольцова, д.1,  ОГРН 1027101590746), общество с ограниченной ответственностью «Волга-Транспорт-НН» (129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д.10, корпус 1, ОГРН 1045207902464), о взыскании долга в сумме 153 000 руб.,

при участии:

от истца: Ситновой Е.А., представителя, доверенность от 01.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                 установил:

закрытое акционерное общество «Корпоративные Логистические Системы» (далее – ЗАО «КЛС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее – ООО «Инноватор»)  о взыскании задолженности за перевозку грузов в период  с 15.10.2009 по 23.11.2009 в размере 153 000 руб. (т.1, л.д. 8-10).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2011  года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены закрытое акционерное общество «Тульская Нива»  (далее – ЗАО «Тульская Нива») и общество с ограниченной ответственностью «Волга – Транспорт – НН» (далее – ООО «Волга – Транспорт – НН») (т.1, л.д.1-5).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2011 года  (судья Шабанова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 78-84).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих  наличие    договорных правоотношений между истцом и ответчиком и выполнение  услуг для последнего.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ЗАО «КЛС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то,  что ЗАО «Тульская Нива» является единственным учредителем ООО «Инноватор» и в силу  данного обстоятельства, как основное  общество, принимает решение и дает указания ответчику, как дочернему обществу. Отмечает, что суд не учел  сложившуюся между сторонам  практику взаимоотношений (согласно которой плательщиком услуг является ООО «Инноватор», а заявки на  перевозку грузов подписывает ЗАО «Тульская Нива»). Заявляет о  незаконном составе суда, ссылаясь  на проведение  предварительного судебного заседания  судьей Максимовой Т.Ю. и вынесении решения судьей Шабановой Т.Ю.  Отмечает, что  ответчик не оспаривает факт оказания услуг по  перевозке грузов, не отрицает сведения, содержащиеся  в  актах, и не заявляет об их  фальсификации.  Поясняет, что  законодательством не предусмотрено императивного оформления указаний основного общества дочернему обществу на совершение определенных сделок, а потому суду  следовало   применить нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчик, загрузив транспортные средства, одобрил действия  ЗАО «Тульская Нива» и  взял на себя  обязательство по оплате  оказанных услуг).

В судебном заседании второй инстанции представитель истца   поддержал свои позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2011 года. 

Из материалов дела усматривается, что  в период с 20.10.2009 по 19.11.2009 между ЗАО «Тульская Нива» (заказчик) и ООО «Волга-Транспорт-НН» (исполнитель) были подписаны  следующие заявки-договоры на транспортно-экспедиционное  обслуживание:

- от 18.11.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – г.Санкт-Петербург, г.Колпино; автомобиль ДАФ Н828 ВЕ 71, АС 5252 71, водитель Базеев Б.Б.) (т.2, л.д.24);

- от 19.11.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары; автомобиль Фредлайнер А 272 ХА 71, АВ 4144 71, водитель Комков А.И.( (т.2, л.д.25);

- от  19.11.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары;  автомобиль ДАФ К 300 КК 71, АЕ 2287 71, водитель Земцов  С.Ю.) (т.2, л.д.26);

- от 13.11.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары; автомобиль ДАФ Н 828 ВЕ 71, АВ 5967 71, водитель Карасев Ю.А.) (т.2, л.д.27);

- от 13.11.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, Всеволжский район, д.Мягково; автомобиль Вольво  С 595 ЕР 71, АС 0081 71, водитель Глебов С.А.) (т.2, л.д.28);

- от 28.10.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары; автомобиль ДАФ  Н 828 ВЕ 71, АВ 5967 71, водитель Соловов В.А.) (т.2, л.д.29);

- от  28.10.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары; автомобиль ДАФ Н 828 ВЕ 71, АВ 5967 71, водитель Волков А. Н.) (т.2, л.д.30);

- от 20.10.2009 года (перевозка груза по маршруту: Тульская область, Веневский район, с.Клин – Ленинградская область, п.Шушары; автомобиль Фредлайнер А 272 ХА 71, АВ 4144 71, водитель Комков А.И. (т.2, л.д.31).

Пунктами 15 заявок-договоров предусматривалась безналичная форма оплаты по  счету, выставленному   в адрес  ООО «Инноватор».

По товарным  накладным № Нн-484 от 18.11.2009, № Нн-485 от 19.11.2009, товарно-транспортным накладным № 10 от 21.10.2009, № 11 от 21.10.2009 и по четырем товарно-транспортным накладным б/н и б/д ООО «Волга-Транспорт-НН» осуществило перевозку грузов по маршрутам,  указанным в заявках-договорах (т.1, л.д. 22, 23-24, 28, 32-33, 37-38, 44-45, т.2, л.д. 111-113). При этом поставщиком и грузоотправителем в данных  документах значилось ООО «Инноватор».

Руководствуясь пунктом 15 заявок-договоров, ООО «Волга-Транспорт-НН» предъявило ООО «Инноватор»  счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  и счета №3313 от 30.11.2009, №3382 от 16.12.2009, №3350 от 11.12.2009, №3345 от 09.12.2009, №3327 от 30.11.2009, №43 от 25.01.2010  на общую сумму 153 000 руб. (т.1, л.д. 25-27, 29-31, 34-36, 39-41, 46-48, 52-54).

Согласно договору №23 уступки прав от 24.05.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  02.06.2010) ООО «Волга – Транспорт – НН» (цедент) передало ЗАО «КЛС» (цессионарий)  право требования  задолженности  за предоставленные транспортные услуги с ООО «Инноватор»   в размере 153 000 руб. по счетам    №3313 от 30.11.2009, №3382 от 16.12.2009, №3350 от 11.12.2009, №3345 от 09.12.2009, №3327 от 30.11.2009, №43 от 25.01.2010  (т.1, л.д. 18-21).

Поскольку оказанные  услуги по  перевозке грузов по заявкам от 18.11.2009, 19.11.2009, 13.11.2009,  28.10.2009, 20.10.2009 года в сумме 153 000 руб. не были оплачены,  ЗАО «КЛС» обратилось   в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом факта  наличия договорных отношений между ЗАО «КЛС»   и  ООО «Инноватор» и осуществления перевозок грузов для ответчика.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской    области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон  возникли в связи с оказанием услуг по перевозке грузов, правовое регулирование которых  определено главой  40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу изложенных  норм для взыскания  задолженности за перевозку грузов необходимо доказать  факт осуществления перевозок именно  в рамках договорных отношений сторон. 

Как следует из материалов дела,  в период с 20.10.2009 по 23.11.2009 ЗАО «Тульская Нива», выполняя роль заказчика,  заключило с ООО «Волга-Транспорт-НН» восемь заявок – договоров на грузоперевозки (т.2, л.д. 24-31).

По товарным  накладным № Нн-484 от 18.11.2009, № Нн-485 от 19.11.2009, по товарно-транспортным накладным № 10 от 21.10.2009, № 11 от 21.10.2009 и по четырем товарно-транспортным накладным б/н и б/д ООО «Волга-Транспорт-НН» (право уступлено истцу) осуществило перевозку грузов  (т.1, л.д. 22, 23-24, 28, 32-33, 37-38, 44-45, т.2, л.д. 111-113). В связи с этим  ООО «Инноватор» для  оплаты были предъявлены   счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  и счета №3313 от 30.11.2009, №3382 от 16.12.2009, №3350 от 11.12.2009, №3345 от 09.12.2009, №3327 от 30.11.2009, №43 от 25.01.2010  на общую сумму 153 000 руб. (т.1, л.д. 25-27, 29-31, 34-36, 39-41, 46-48, 52-54).

 Однако из указанных документов невозможно сделать вывод о том, что  ООО «Волга-Транспорт-НН» заключило заявки-договоры на перевозку грузов с ООО «Инноватор», либо их заключило ЗАО «Тульская Нива» в интересах последнего, в связи с чем именно ответчик   состоит с истцом в договорных правоотношениях. Спорные договоры заключены между ООО «Волга-Транспорт-НН» и  ЗАО «Тульская Нива» без участия ООО «Инноватор». Каких-либо ссылок на данные договоры в товарных накладных и товарно-транспортных накладных не содержится.

Тот факт, что в спорных товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Инноватор» значится в качестве грузоотправителя и поставщика, без ссылки на названные документы,  не свидетельствует  о том, что именно ООО «Инноватор» является плательщиком  оказанных услуг по перевозке.

Само по себе указание в  заявках-договорах  на выставление счетов на оплату  ООО «Инноватор», в отсутствие его  прямого волеизъявления, не может быть признано  обстоятельством, свидетельствующим  о правомерности  заявленного иска.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сделки  юридических лиц между собой  должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на  принятие на себя обязательств по оплате услуг  перевозок в рамках спорных заявок-договоров.

Само по себе  подписание им товарных накладных и товарно-транспортных накладных в качестве поставщика и грузоотправителя, без ссылок на  данные документы, не может однозначно свидетельствовать  о том, что оплатить  услуги перевозки должен именно   ответчик, а не указанный  в транспортных документах грузополучатель.

Из  товарных накладных невозможно  определить, кто  является заказчиком услуг  по перевозке грузов.

Акты оказания услуг подписаны со стороны ЗАО «Тульская Нива», а не со стороны ответчика.

Из товарных и товарно-транспортных накладных  можно сделать вывод  об отношениях ООО «Инноватор» и ООО «Фруттория» как поставщика и покупателя и невозможно установить, кто из них привлекал  ООО «Волга-Транспорт-НН» как перевозчика.

Счета и акты с указанием на ООО «Инноватор» как плательщика