Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А54-1435/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера арендной платы, исходя из измененного удельного показателя земельного участка, распространив его действие на правоотношения сторон с 23.06.2010, с расчетом суммы задолженности по договору (т. 1, л.д. 34-36).

07.02.2011 администрация муниципального образования «Пронский муниципальный район» Рязанской области обратилась к ответчику с претензией                № 340, в которой потребовала погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик отказался уплачивать арендную плату в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка № А-28-07 от 06.07.2007  (т. 1, л.д. 12-13).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как видно, в п. 2.1 договора стороны определили, что размер арендной платы на земельный участок определяется арендодателем на основании решения Пронской районной Думы от 23.11.2005 № 10/36 «Об утверждении ставок земельного налога из расчета кадастровой стоимости земли в муниципальном образовании «Пронский муниципальный район» и порядка расчета арендной платы, установленного решением Пронской районной Думы от 26.01.2006 № 7/40.

При этом размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, с учетом изменения ставки земельного налога и в связи с решением Пронской районной Думы (п. 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.13 Положения об арендной плате земельных участков и порядка расчетов арендной платы на территории муниципального образования «Пронский муниципальный район», утвержденного решением Пронской районной Думы от 26.01.2006 года № 7/40, при изменении ставок земельного налога и коэффициентов по решению федеральных и региональных органов власти и органов местного самоуправления размер арендной платы подлежит пересчету арендодателем в одностороннем порядке. Перерасчет осуществляется с момента введения новых ставок и коэффициентов.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2011 спорный земельный участок имел удельный показатель кадастровой стоимости 167,54 руб./кв.м. который был изменен постановлением Правительства Рязанской области № 223 от 03.09.2007 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 14.07.2005 № 155 «О кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Рязанской области» и постановлением Правительства Рязанской области № 241 от 06.10.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области».

С 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании постановления Правительства Рязанской области № 241 от 06.10.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области» стала составлять 13 889 212 руб. 89 коп.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010                         № 11487/09, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после внесения изменений удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в размере, рассчитанном от удельного показателя 167,54 руб./кв.м, а с 01.01.2011 - 337,88 руб./кв.м, независимо от внесения изменений в договор аренды.

Поскольку ответчиком оплата в спорный период не производилась, суд области, в силу ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истца 1 326 549 руб. 10 коп.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с суммой взысканной задолженности по арендным платежам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об исправлении технической ошибки удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:11:0090802:110 противоречит статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», признается необоснованным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской  области от 07.07.2010 при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:11:0090802:110 на кадастровый учет был неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости земель. При  проверке выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», о чем ответчик неоднократно уведомлялся посредством направления для заключения соответствующих дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 22, 31, 34).

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2011 года по делу № А54-1435/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                             Е.И. Можеева

                                                                                                         Е.В. Рыжова