Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А23-1578/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обогащения  не подлежит применению, поскольку является условным и не содержит достоверных данных о фактической оплате.  

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда области в связи со следующим.

Согласно  части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  абзаце 4 пункта 34  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005  №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может  быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании ставок Тарифного руководства № 1 (Прейскурант № 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 17.06.2003 № 41-т/5, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, возможность использования при определении размера неосновательного обогащения положений Тарифного руководства, как документа регулирующего сходные отношения,  предусмотрена пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Таким образом, ответчик, используя без каких-либо правовых оснований вагоны, принадлежащие в спорный период истцу, не уплатил плату за использование вагонов и в данной части сберег денежные средства, которые должен был уплатить.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств исковые требования ООО «СеверТрансКом»  о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Калугаглавснаб»  подлежат удовлетворению, а решение  Арбитражного суда  Калужской области от  06.07.2011 отмене.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования и требования апелляционной жалобы признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а  решение суда области подлежащим отмене, понесенные ООО «СеверТрансКом» расходы по уплате государственной  пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 4 704 руб. 23 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2011 года по делу № А23-1578/2011  отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом», Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО,             г. Нижневартовск, ОГРН 1068503063044,   удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаглавснаб»,                   г. Калуга, ОГРН 1024001337623  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом», Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Нижневартовск, ОГРН 1068503063044, неосновательное обогащение в размере 67 605 рублей 65 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаглавснаб»             г. Калуга, ОГРН 1024001337623  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Нижневартовск, ОГРН 1068503063044,  в возмещение расходов по уплате   государственной   пошлины   4 704 рубля   23 копейки:  2 704 рубля 23 копейки по  иску и  2 000 рублей  за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                                 Е.В. Мордасов

                                                                                                            Н.В. Заикина