Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А09-9336/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 ноября 2011 года

                                                Дело № А09-9336/2010                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи              Волковой Ю.А.,

судей                                                        Дайнеко М.М.,  Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Радиан» (регистрационный номер – 20АП- 3626/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2011  года по делу № А09-9336/2010 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к товариществу собственников жилья «Радиан» (241020, Брянская обл., г. Брянск, ул. Литвинова, д. 5, кв. 21; ОГРН 1023201293280) о взыскании 202 058 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатьевой Ж.Н. – представителя по доверенности б/н от 15.06.2010,

от ответчика: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радиан» (далее – ТСЖ «Радиан») о взыскании 49 220 руб. 04 коп. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию и 779 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 3-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном варианте просил взыскать в его пользу с ответчика 201 278 руб. 60 коп. задолженности за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года и 779 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 63)

Решением суда от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 145-148).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на его  ненадлежащее уведомление судом о дате и времени судебного заседания. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом арбитражного суда области о применении единицы измерения горячего водоснабжения в виде  гигакалории (далее – Гкал). Считает, что правомерно и обосновано производить расчет потребления за горячую воду исходя из кубических метров. В подтверждение своей позиции ссылается на   постановления Брянской городской администрации № 2581-П от 22.12.2009 года, № 2717-П от 30.12.2009, № 1456-П от 30.12.2008 и на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 12845/10.

Обращает внимание на наличие переплаты по статье  «отопление» и «горячее водоснабжение», при условии применении единицы измерения за горячее водоснабжение в  куб.м. в размере 93 395 руб. 77 коп. 

ОАО «БКС» представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало (том 3, л.д. 28-30). Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Поясняет, что истец не осуществляет предоставление услуг по горячему водоснабжению, а является энергоснабжающей организацией. Разъясняет, что расчеты с ТСЖ «Радиан» истец производит в соответствии с постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области на 2009 год, 2010 год для ОАО «БКС» и на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию. Истец указывает на то, что прибор учета, установленный на домах, находящихся на обслуживании у ответчика, определяет количество тепла необходимого для подогрева 1 куб.м в данном жилом доме. При этом прибор учета тепловой энергии зафиксирован в виде показателя в Гкал.

В судебном заседании, проводимом 25.08.2011, объявлено об отложении разбирательства по жалобе на 29.09.2011, о чем вынесено соответствующее определение (том 2, л.д. 50-54). Суд обязал ответчика заблаговременно (к 23.09.2011) представить в суд: документы, подтверждающие   объем потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения  исходя из куб.м; отдельный расчет по отоплению в спорный период, содержащий сведения о количестве потребленной тепловой энергии, применяемых тарифах, сведения о погашении; отдельный расчет по потреблению горячей воды в спорный период исходя из куб.м,  содержащий сведения о количестве потребленной горячей воды, применяемых тарифах, сведении о погашении; документы об установлении тарифов на услуги истца в спорный период; документы о погашении  задолженности в спорный период; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами;  акт  сверки взаимных расчетов с истцом.

28.09.2011 от ТСЖ «Радиан» в суд апелляционной инстанции поступили запрашиваемые документы и дополнение к апелляционной жалобе (том 3, л.д. 1-75). В указанных дополнениях апеллянт указал на то, что, по данным ТСЖ «Радиан», за спорный период произведена переплата в размере 103 135 руб. 43 коп.

В судебном заседании 29.09.2011 объявлено об отложении судебного разбирательства по жалобе на 27.10.2011, о чем вынесено соответствующее определение (том 3, л.д. 82-86). Суд обязал истца представить: расчеты (отдельно по теплу, отдельно по каждому дому с указанием тарифа, объема поставленной энергией, сумм, поступивших от истца (с учетом платежных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе); расчеты отдельно по горячей воде (посчитать в куб.м отдельно по каждому дому с указанием тарифа в куб.м, объема поставки по каждому месяцу, сумм, поступивших от ответчика (с учетом платежных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе); вывести общий долг; с учетом скорректированной суммы долга сделать новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; представить письменную позицию  на дополнение к апелляционной жалобе, а также письменную позицию по анализу расчетов с ОАО «БКС» по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение».

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения требований апеллянта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО «БКС» (энергоснабжающая организация) и  ТСЖ «Радиан»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 022-03301358, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором. 

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом, а за ответчиком образовалась задолженность в размере 201 278 руб. 60 коп., ОАО «БКС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела образовавшейся за ответчиком задолженности. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на теплоснабжение № 022-03301358 от 07.12.2009 ОАО «БКС» (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ «Радиан» (абоненту) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательствам, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие изменения в цену договора считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

В силу пункта 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ОАО «БКС» производило расчет платы за теплоснабжение на основании приборов учета, а в период их неисправности – по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органами местного самоуправления. При этом фактическое количество отпущенной тепловой энергии определялось истцом в гигакалориях.

Судом первой инстанции при оценке произведенного ОАО «БКС» расчета платы за поставленные ТСЖ «Радиан» коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, (далее – Основы № 520) и положения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В силу пунктов 6, 7 Основ № 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48  Основ № 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы № 109).

Согласно пункту 1 Основ № 109 указанный документ определяет основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ), в редакции, действующей в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ не предусматривает установления