Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А62-2149/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 ноября 2011 года

Дело № А62-2149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенного путем использования систем

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области  

от 24.08.2011 по делу № А62-2149/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению  ООО «Агросоюз» (ОРГН1036758312315 ИНН 6731042818)

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области (ОРГН 1046758341013)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 21.02.2011 №1,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Петрунин И.А. –  главный государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность № 1 от 05.10.2011),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - ООО «Агросоюз», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 21.02.2011 №1 в части подпункта 2 пункта 1, подпункта 5 пункта 4, подпунктов 4, 5, 6 пункта 4.1 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Агросоюз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 08.12.20 № 37-дсп.

По результатам проверки принято решение от 21.02.2011 № 1 о привлечении Общества к ответственности за со­вершение налогового правонарушения, которым предприятию предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость за апрель, июнь 2007, декабрь 2008 в сумме 430524 руб., пени по НДС - 34172,47 руб., штрафа по НДС по п.1 ст. 122 НК РФ - 16979 руб.

Основанием     для      привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пени послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «СтройЛэнд» и ООО «Рилайн-строй», составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия НДС к вычету, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, являющихся в своей совокупности и взаимосвязи обстоятельствами, свидетельствующими о неправомерности заявленных ООО «Агросоюз» сумм НДС к вычету и возмещенных из бюджета.

Решением УФНС России по Смоленской области от 14.04.2011 № 33 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт налогового органа противоречит законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О отмечено, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено  принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ООО «Агросоюз» и ООО «СтройЛэнд» заключены договоры строительного подряда от 12.01.2007 № 12/07, от 17.04.2007 № 36/07. Предметом данных договоров являлись строительные работы по технологической модернизации, строительные работы по устройству бетонных полов в помещениях свиноводческого комплекса «Жуковский» ООО «Агросоюз» в д. Стабна Смоленского района Смоленской области.

12.01.2008 между ООО «Агросоюз» и ООО «Рилайн-строй» заключен договор строительного подряда № 04/01.08.2007 № 36/07, предметом которого являлись строительно-монтажные работы в свинарниках № 2, № 3 и в цеху комбикормов свиноводческого комплекса «Жуковский» ООО «Агросоюз» в д. Стабна Смоленского района Смоленской области.

Инспекция пришла к выводу о том, что по сделкам, заключенным ООО «Агросоюз» с ООО «СтройЛэнд» и ООО «Рилайн-строй», первичные документы содержат недостоверную информацию.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что по сообщению ИФНС России №22 по г. Москве, ООО «Рилайн-строй» (Звягинцев С.В.) начислило НДС за первый квартал 2008 года 3416 руб., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 61553 руб., исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 11080 руб. (61553 руб. х18%); сумма начисленного НДС согласно декларации за четвертый квартал 2008 года - 217 руб., налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 36685,00 руб., исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 6603 руб. (36685 руб. х 18%)., за второй квартал 2008 года налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость не представлена.

В протоколе допроса свидетеля №837 от 16.02.1011 Звягинцев Сергей Викторович пояснил, что в настоящее время работает рабочим в ООО «ИстБолтРус», в 2008 году нигде не работал. Руководителем или учредителем ООО «Рилайн-строй» не является. В ООО «Рилайн-строй» никогда не работал. Документы по ООО «Рилайн-строй» в 2008 году (акты выполненных работ, счета-фактуры) не подписывал. Организация с названием ООО «Агросоюз» и фамилии руководителей Хотенко А.П. и Луцкий В.М. ему не знакомы. Договор с ООО «Агросоюз» в 2008 году не заключал.

В соответствии с данными Федерального центра обработки данных (ФЦОД) Звягинцев Сергей Викторович является учредителем в 6 организациях, руководителем в_7 организациях, главным бухгалтером в 2 организациях.

ИФНС России №5 по г. Москве сообщила, что ООО «СтройЛэнд» (Ямбаев Р.Ш.,  Цветкова В.А.) ИНН 7705632273 состоит на налоговом учете с 06.12.2004, располагается по адресу: 109240, Россия, г.Москва, ул. В.Радищевская, д.4, стр. 3-4-5.

ООО «СтройЛэнд» последнюю отчетность представило за первый квартал 2007 года с ненулевыми показателями. За первый, второй квартал 2006 года отчетность по НДС представлена нулевая. В представленной ООО «СтройЛэнд» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года сумма исчисленного налога на добавленную стоимость к уплате составила 3779 руб.

Генеральным директором ООО «СтройЛэнд» Ямбаевым Ринатом Шамилевичем 05.12.2006 издан приказ об увольнении с должности генерального директора Ямбаева Рината Шамилевича и о назначении на должность генерального директора общества Цветковой Валентины Александровны.

В протоколе допроса свидетеля от 16.02.2011 №9 Ямбаев Ринат Шамилевич пояснил, что в настоящее время не работает, в 2007 году работал водителем на грузовой машине, название организации не помнит. Руководителем или учредителем ООО «СтройЛэнд» никогда не являлся. Никаких документов об учреждении организаций никогда не подписывал. К нотариусу Гайдук О.В. для заверения подписи никогда не обращался. Об ООО «СтройЛэнд» впервые слышит и никогда там не работал. Никаких документов по ООО «СтройЛэнд» в 2007 году и других годах не подписывал. Какой вид деятельности осуществляет ООО «СтройЛэнд» не знает. У Ямбаева Р.Ш. ориентировочно в 2004-2005 г.г., точную дату не помнит, был украден паспорт, на следующий день после кражи паспорта было написано заявление в отделении милиции. Название организации ООО «Агросоюз» и фамилии руководителей Хотенко А.П. и Луцкий В.М. ему не знакомы. Никогда никаких договоров с ООО «Агросоюз» не заключал.

В соответствии с данными Федерального центра обработки данных (ФЦОД) Ямбаев Ринат Шамильевич является учредителем в 24 организациях, руководителем в 26 организациях, главным бухгалтером в 8 организациях.

В протоколе допроса свидетеля от 16.02.2011 № 10 Цветкова Валентина Александровна пояснила, что в настоящее время не работает. В 2007 году работала техником в ЖЭО. Руководителем или учредителем в ООО «СтройЛэнд» не являлась. Документы об учреждении организации