Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А68-11563/09. Изменить решение (ст.269 АПК)

ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости 7 216 штук некачественных оконцевателей  ИНЮП. 714235000 стоимостью 1 861 728 руб. (7 216 шт.* 258 руб. (218,65руб.+18%НДС)) и 8 866 шт. некачественных оконцевателей  ИНЮП. 714231000 стоимостью 2 624 336 руб. (8 866 шт.* 296 (250,85руб. + 18%НДС), на общую 4 486 064 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 4 486 064 руб., основного долга.

Одним из заявленных требований истца является взыскание 2 184 707,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2008 по 16.12.2010.

Так как сумма взыскиваемой основной задолженности судом апелляционной инстанции частично уменьшена, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит перерасчету.

Из материалов дела следует, что товар ответчику поставлен по товарным накладным от 05.12.2008 №15 - фланец на сумму 2 096 380,96 руб. (получен ОАО «Элиз» - 08.12.2008), от 05.12.2008 №16 - фланец и оконцеватели ИНЮП. 714235000 – 1 500 шт., оконцеватели ИНЮП. 714231000 – 2 500 шт. (получен – 08.12.2008), от 16.12.2008 №17 - оконцеватели ИНЮП. 714235000 – 9 000 шт. (получен – 18.12.2008), от 19.12.2008 №18 - фланец  и оконцеватели ИНЮП. 714231000 – 6 500 шт. (получен – 22.12.2008), от 19.12.2008 №19 - фланец и оконцеватели ИНЮП. 714235000 – 4 500 шт. (получен – 22.12.2008).

Так как оконцеватели ИНЮП. 714235000 в количестве 7 216 шт. и оконцеватели ИНЮП. 714231000 в количестве 8 866 шт. признаны товаром ненадлежащего качества и во взыскании их стоимости истцу отказано, следовательно, суд апелляционной инстанции исключает их стоимость из основной задолженности, на сумму которой истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ.

При расчете процентов суд апелляционной инстанции применяет ставку рефинансирования 10%, установленную на день обращения истца в суд первой инстанции. При определении начала исчисления периода просрочки судебная коллегия исходит из того, что договором поставки порядок оплаты не определен, и применяет положения п.1 ст.486 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

По товарной накладной от 05.12.2008 №15 сумма задолженности составляет 2 096 380,96 руб., период просрочки 15.12.2008 – 06.12.2010, количество дней просрочки – 712, таким образом сумма процентов составляет 414 617, 567 руб. (2 096 380,96*712*10/ 36 000).

По товарной накладной от 05.12.2008 №16 сумма задолженности составляет 1 696 187,87 руб. (2 396 523,87 – (2 366шт.*296 руб.)), период просрочки 15.12.2008 – 06.12.2010, количество дней просрочки – 712, сумма процентов составляет 335 468,267 руб. (1 696 187,87 *10*712/36 000).

По товарной накладной от 16.12.2008 №17 сумма задолженности составляет            1 691 335 руб. (2 392 063 руб. – (2 716 шт.*258 руб.)), период просрочки 25.12.2008 – 06.12.2010, количество дней просрочки – 702, т.о. сумма процентов составляет 329 810,325 руб. (1 691 335*702*10/36 000).

По товарной накладной от 19.12.2008 №18 сумма задолженности составляет 321 696,51 руб. (2 245 696,51 руб. – (6 500шт.*296 руб.)), период просрочки 28.12.2008 – 06.12.2010, количество дней просрочки – 699, т.о. сумма процентов составляет 62 462,739 руб. (321 696,51 *699*10/36 000).

По товарной накладной от 19.12.2008 №19 сумма задолженности составляет 904 423,66 руб. (2 065 423,66 руб. - (4 500шт.*258 руб.)), период просрочки 28.12.2008 – 06.12.2010, количество дней просрочки – 699, т.о. сумма процентов составляет 175 608,927 руб. (904 423,66 руб. *699*10/36 000).

Таким образом, общая сумма подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 317 967,825 руб. (414 617,567 руб.+ 335 468,267руб. +329 810,325 руб.+ 62 462,739 руб.+ 175 608,927 руб.).

Контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Элиз» процентов по ст.395 ГК РФ  в сумме 866 739,425 руб. (2 184 707,25 руб. –  1 317 967,825 руб.) подлежит отмене. В удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.10.2009 №134 уплачена государственная пошлина в сумме 72 013 руб. Однако при цене иска 13 380 795,25 руб. (11 196 088 руб.+2 184 707,25 руб.) государственная пошлина составляет 89 903,97 руб.

Так как иск удовлетворен частично на сумму 8 027 991,825 руб. ((11 196 088 руб.- 4 486 064 руб.)+ 1 317 967,825 руб.), то  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 939,13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Так как истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено требованиями НК РФ, то оставшаяся часть государственной пошлины в размере   17 890,97 руб. (89 903,97 – 72 013 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

ОАО «Элиз» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.01.2011 №28 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Апелляционная жалоба удовлетворена частично на сумму 5 352 803,425 руб. (13 380 795,25руб. - 8 027 991,825 руб.) из заявленных 6 670 798,25 руб. (2 624 363 руб.+1 861 728 руб. + 2 184 704,25) – уточнение к апелляционной жалобе от 19.10.2011. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 604,846 руб. (5 352 803,425*2 000/6 670 798,25) судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

ОАО «Элиз» по платежным поручениям от 27.05.2010 №2505 уплачено 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции. Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 (т.4, л.д.140) ответчику возвращено 92 000 руб., как излишне уплаченных, таким образом, судебные издержки последнего составили 108 000 руб.

В связи с проведением повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ОАО «Элиз» уплачено 330 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2011 №1701.

Таким образом, судебные издержки ответчика на проведение экспертиз составили 438 000 руб. (108 000 руб. + 330 000 руб.). Так как поставленные оконцеватели признаны не соответствующими требованиям ТУ и ГОСТ, следовательно, данные издержки ложатся на истца.

На основании изложенного, путем взаимозачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 385 665,716 руб. ((438 000 + 1 604,846) – 53 939,13 руб.) судебных расходов по делу и 17 890,97 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Промбизнес» в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 110, п. 2 статьи 269, п.1 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу                         № А68-11563/09 изменить.

   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» удовлетворить частично.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Элиз» (614112, Пермский край, г.Пермь, ул.Репина 98, ИНН 5907001703, ОРГН 1025901508137) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (300045, г.Тула, ул.Рогожинская, д.18, ИНН 7107097005, ОРГН 1067107023345) 6 710 024 руб. основного долга и 1 317 967,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» в пользу открытого акционерного общества «Элиз» 385 665,716 руб. судебных расходов по делу.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» 17 890,97 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                А.Г. Дорошкова

                                                                                                                           Г.Д. Игнашина