Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А23-1700/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 суд апелляционной инстанции обязал ОАО «Калужская сбытовая компания» представить правовое обоснование расчета заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 147 от 01.09.2008.

Согласно представленному истцом правовому обоснованию расчета задолженности объем электроэнергии, предъявленной ко взысканию, был определен по установленным общедомовым приборам учета и представляет собой разницу между фактическим объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и суммарным объемом электроэнергии, оплаченным жителями многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета, а также объемом, оплаченным ответчиком на условиях договора № 147 от 01.09.2008 за спорный период. При этом  «Калужская сбытовая компания» ссылается на положения пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а также пунктов 89 и 136 Правил № 530.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

В пункте 2 Правил № 530 дано определение точки поставки электрической энергии, под которой понимается  место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что документы о разграничении балансовой принадлежности электросетей должны составляться потребителем с сетевой организацией.

Из материалов дела усматривается, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок), находящихся в управлении ООО «Белоусовская управляющая компания», к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» устанавливается на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ – 04 кВ к вводным рубильникам в ВРУ – 04 кВ спорных жилых домов.

06.05.2009 между ответчиком и сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») было подписано соглашение о техническом взаимодействии, согласно пункту 2.1.6 которого вопросы взаимодействия и определения границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, вопросы организации коммерческого учета согласовываются между ответчиком и сетевой организацией.

При этом соглашение о техническом взаимодействии от 06.05.2009 не предусматривало установку каких-либо  приборов учета не на границе балансового разграничения спорных многоквартирных домов.

        Кроме того, в приложении № 5 к договору № 147 от 01.09.2008 (т. 1, л.д. 75 – 79) сторонами были согласованы приборы коммерческого учета и порядок определения объема поставленной покупателю электроэнергии.

В указанном приложении № 5 по точкам присоединения к многоквартирным домам № 2, 3, 19, 26, 27, 30, 31, 34, 46 по ул. Гурьянова г. Белоусово Калужской области содержится указание: «без прибора учета».

Согласно пункту 3.3 договора № 147 от 01.09.2008 при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпускаемой из сетей сетевой организации во внутридомовые электрические сети многоквартирного дома, и до момента организации (восстановления) коммерческого учета электроэнергии, объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома, управляемого покупателем, который используется для общедомовых нужд такого дома, определяется на основании расчета, согласованного между покупателем и сетевой организацией, а при его отсутствии – в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 147 от 01.09.2008 объем фактического потребления электрической энергии покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику при отсутствии (временном нарушении работы) общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома – в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2009 по делу    № А23-240/10Г-16-12 отказано в удовлетворении иска ОАО «Калужская сбытовая компания» к ООО «Белоусовская управляющая компания», третье лицо: ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго», о внесении изменений в договор энергоснабжения № 147 от 01.09.2008 и установлении приложения № 5 «Приборы коммерческого учета и порядок определения объема электроэнергии, потребленного покупателем» п/п 3, 14, 20, 22, 23, 24 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009 к договору с установлением действия данной редакции с 30.11.2009.

В рамках дела № А23-240/10Г-16-12 ОАО «Калужская сбытовая компания» ссылалось на необходимость внесения изменений в договор № 147 от 01.09.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009, предметом которого являлось установление нового перечня приборов учета путем внесения изменений в приложение № 5 к спорному договору в связи с установкой сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго») согласно актам от 30.06.2009 приборов коммерческого учета в отношении жилых домов № 2, 19, 27, 30, 31, 34 по ул. Гурьянова г. Белоусово Калужской области.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Калужская сбытовая компания» в рамках дела № А23-240/10Г-16-12 Арбитражный суд Калужской области указал на то, что ООО «Белоусовская управляющая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» не были согласованы  места установки приборов учета не на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также порядок расчета потерь.

Таким образом, установленный договором № 147 от 01.09.2008 порядок учета потребляемой электроэнергии расчетным путем в местах общего пользования в спорных многоквартирных домах не был изменен сторонами.

Пунктом 143 Правил № 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по договору № 147 от 01.09.2008 в данном расчете истцом учтены потери электроэнергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами порядка расчета потерь электроэнергии.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности между ООО «Белоусовская управляющая компания» и сетевой организацией для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирные жилые дома № 2, 3, 19, 26, 27, 30, 31, 34, 46 по ул. Гурьянова г. Белоусово Калужской области, а также при отсутствии согласования сторонами порядка расчета потерь электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные истцом приборы учета, находящиеся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей ответчика не могут быть приняты в качестве расчетных для определения отпущенной ответчику электрической энергии.

В связи с этим представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителем от 28.08.2009, от 29.09.2009, от 30.10.2009, от 27.11.2009, от 29.12.2009, акты о проверке учета электроэнергии по общедомовым счетчикам по ООО УК «Город Белоусово» (т. 2, л.д. 44- 54), счет № 34147-Д б/д на сумму 571 812,78 руб. и счет-фактура № 112689-4-Д от 31.03.2010 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электроэнергии в указанном истцом объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные истцом приборы учета, расположенные не на границе балансовой принадлежности электросетей, не могут быть приняты в качестве расчетных, а также с учетом отсутствия внесения сторонами изменений в договор № 147 от 01.09.2008, предусматривающего расчетный способ определения объема электроэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию, образовавшейся как разница между фактическим объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, указанных истцом, и суммарным объемом электроэнергии, оплаченным жителями спорных многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета, а также объемом, оплаченным ответчиком на условиях договора № 147 от 01.09.2008 за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно определен предмет спора как «взыскание задолженности за потребленную электроэнергию» вместо «взыскание задолженности за фактически потребленную электроэнергию», что привело к принятию  незаконного и необоснованного решения от 26.07.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании заявителем положений статьи 170 АПК РФ. При этом в установочной части обжалуемого решения судом первой инстанции приведены доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, относительно необходимости оплаты ответчиком фактического объема электроэнергии, зафиксированного по показаниям общедомовых приборов учета, а в мотивировочной части решения – основания, по которым суд первой инстанции считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Калужская сбытовая компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 136 Правил № 530, поскольку согласно приложению № 5 к договору № 147 от 01.09.2008 объем электроэнергии определяется не расчетным путем, а по установленной мощности, что противоречит пункту 136 Правил № 530, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, в приложении № 5 к договору № 147 от 01.09.2008 стороны согласовали приборы коммерческого учета и порядок определения объема поставленной покупателю электроэнергии.

Из содержания раздела В приложения № 5 к договору № 147 от 01.09.2008 (т. 1, л.д. 79) следует, что расход электроэнергии по каждому присоединению определяется по показаниям счетчиков.

При этом по точкам присоединения к многоквартирным домам № 2, 3, 19, 26, 27, 30, 31, 34, 46 по ул. Гурьянова г. Белоусово Калужской области содержится указание: «без прибора учета».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств признания отдельных положений договора  № 147 от 01.09.2008 или приложения № 5 к данному договору недействительными в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Белоусовская управляющая компания» о внесении изменений в договор энергоснабжения № 147 от 01.09.2008 и установлении приложения № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009 к договору, однако решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2009 по делу № А23-240/10Г-16-12 в удовлетворении иска отказано.

При этом в суде первой инстанции истцом не оспаривался факт