Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А09-6505/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

При этом, согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Трубихиным О.А. для обеспечения своей деятельности была привлечена аудиторская организация - ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт», поскольку ОАО «Брянскспиртпром», несмотря на открытие в отношении него конкурсного производства, не прекратило производственную деятельность, совершая многочисленные хозяйственные операции, как-то: расчеты с персоналом, закупку сырья и материалов, оказание различного рода услуг, хранение закупаемых материальных ценностей и их расходование в производстве, хранение и отгрузка готовой продукции. При этом, активы ОАО «Брянскспиртпром» составляют не менее 1 млрд. руб., оно имеет восемь филиалов в разных районах Брянской области, а коллектив должника составляет около 500 человек.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (как должник), она должна осуществлять обязательный аудит - ежегодную обязательную аудиторскую проверку ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Под аудиторской деятельностью понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ст. 1 Закона об аудиторской деятельности).

Аудитором, согласно п. 1 ст. 4 Закона об аудиторской деятельности, является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» является аудиторской организацией, сведения о ней внесены в реестр аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов за номером 10306009710.

Как следует из договора № 1806/1 от 18.06.2009 и дополнительных соглашений к нему, наряду с проведением обязательного аудита, ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» проводит налоговый и правовой аудит, а также осуществляет аудиторское сопровождение на постоянной основе.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что конкурсный управляющий Трубихин О.А. требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 4 Закона об аудиторской деятельности, не отвечает, что исключает возможность выполнения им самостоятельно функций, возложенных на ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт».

Более того, судом области правомерно указано, что ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» - единственное лицо, привлеченное конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что при оплате услуг ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» конкурсным управляющим Трубихиным О.А. допускалось нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, отклоняется 

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для установления нарушения очередности погашения текущих обязательств ОАО «Брянскспиртпром», необходимо установить факт перечисления денежных средств ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» при наличии непогашенных обязательств по текущим обязательствам, отнесенным к первой очереди.

Такие доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно выписке по операциям на счете ОАО «Брянскспиртпром» наличие указанных платежей не установлено (л.д. 1-303 т. 5 приложения 85).

Что касается ссылки уполномоченного органа на определение суда от 24.09.2009, в котором конкурсному управляющему Трубихину О.А. отказано в привлечении ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» к оказанию сопутствующих аудиту услуг, то, по мнению суда апелляционной инстанции, он является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве на реализацию арбитражным управляющим права привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц может повлиять только положения Закона о банкротстве, стандарты и правила профессиональной деятельности или соглашение с кредиторами. Доказательства наличия указанных ограничений в привлечении конкурсным управляющим Трубихиным О.А. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц в материалах дела отсутствуют.   

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года по делу № А09-6505/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                               И.Г. Сентюрина 

                                                                                             Л.А. Юдина