Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А09-3698/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнением ООО «ФЛЭЙД»  обязательств по оплате выполненных работ по договору  № ПЮ-10.10 от 01.12.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ООО «ФЛЭЙД»  определенной данным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.12.2009 является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенного условия – о сроке выполнения работ, поскольку предусмотренное пунктом 1.2 договора условие о сроке не обладает признаком неизбежности, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

  Согласно пункту 1.2 договора № ПЮ-10.10 от 01.12.2009 срок изготовления товара по договору составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Условие договора подряда, при котором  работы по договору должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика, без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить.

Вместе с тем, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

 Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010      № 1404/10.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер РКТ» произвело поставку оборудования на общую сумму 493 077 руб., что подтверждается товарными накладными № 531 от 06.05.2010 и № 557 от 17.05.2010, и передало данное оборудование ООО «ФЛЭЙД» по акту от 06.05.2010 приема-передачи установленного оборудования музея на объекте «реконструкция административного здания в н.п. Белобережская пустошь».

С учетом изложенного, поскольку со стороны ООО «Мастер РКТ» обязательства по выполнению работ были исполнены в разумный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания договора       № ПЮ-10.10 от 01.12.2009 незаключенным по причине несогласования сторонами условия о сроке выполнения работ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «ФЛЭЙД» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «ФЛЭЙД».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2011 года по делу № А09-3698/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Мордасов