Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А54-1321/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 ноября 2011 года

Дело № А54-1321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    18 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Капустиной Л.А., Мордасова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «55 арсенал» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2011 по делу № А54-1321/2011 (судья Медведева О.М.), принятое по иску ОАО «55 арсенал» (Тверская область, г. Ржев, ул. К.Маркса, д. 2а; ОГРН 1106914000049) к ОАО «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» (г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 1г; ОГРН 1026201082060), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 3 862 176 руб. 18 коп. и пени в сумме 251 196 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Чистяковой Л.В. – представителя по доверенности №17 от 22.09.2011,

от ответчика: Трегуловой И.А. - представителя по доверенности № 971/943 от 01.06.2011, Кузнецовой М.В. - представителя по доверенности № 971/1861 от 06.10.2011, Мурыгина Ю.Н. - представителя по доверенности № 971/2241 от 14.11.2011,

от третьего лица:  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом.

установил:

открытое акционерное общество «55 арсенал» (далее – ОАО «55 арсенал») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Рязанское производственно-техническое предприятие «Гранит» (далее – ОАО «РПТП «Гранит») о взыскании задолженности в сумме 3 862 176 руб. 18 коп. и пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 196 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения дела  истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил вид ответственности и просил взыскать с ответчика пени в сумме 251 196 руб. 75 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «55 арсенал» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения от 31.08.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «РПТП «Гранит» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 470/6/47-ВПВО на выполнение работ по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению изделий из состава ЗПРК «Тунгуска», ЗРК «Стрела-10», ЗАК»Шилка», ПЗРК «Игла», средств АСУ и РЛС для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракт № 470/6/47-ВПВО от 17.04.2010).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 470/6/47-ВПВО от 17.04.2010 исполнитель обязуется выполнять работы по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению изделий из состава ЗПРК «Тунгуска», ЗРК «Стрела-10», ЗАК «Шилка», ПЗРК «Игла», средств АСУ и РЛС на объектах получателя, при проведении получателем специальных мероприятий и сдать их результаты получателю.

Согласно пункту 3.3.4 контракта № 470/6/47-ВПВО от 17.04.2010 исполнитель вправе привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на контрактной основе к выполнению контракта соисполнителей. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия контракта подлежат включению исполнителем в контракты с соисполнителями. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

На основании указанного контракта 20 августа 2010 года между ОАО «РПТП «Гранит» (заказчик) и ОАО «55 арсенал» (исполнитель) был заключен договор № РП 2010-070/284П/84 на проведение сервисного обслуживания и оперативного восстановления ВВСТ войсковой ПВО (далее – договор № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 предусмотрено, что сумма договора составляет 11 000 000 руб., с учетом НДС (18 %) в сумме 1 677 966,10 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 данного договора стоимость работ по позиции 1 спецификации устанавливается исходя из твердой фиксированной цены единицы работ на изделии.

Расчет договорной цены работ по позиции 2 спецификации производится методом прямого калькулирования по статьям затрат, исходя из экономических, технических норм и нормативов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.1997 № 660, приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, приказом ФСТ РФ от 15.12.2006 № 394, Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденной приказом Минэкономики РФ от 18.12.1997   № 179.

Согласно пункту 3.3 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 окончательная стоимость работ устанавливается государственным заказчиком.

В пункте 4.8 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 установлено, что по позиции 2 спецификации к договору выполняются ремонтно-восстановительные работы перед проведением планового технического обслуживания и при оперативном восстановлении изделий, в том числе:

- проверка функционирования (дефектация) изделий:

- устранение неисправностей (восстановление) изделий перед проведением ТО-2;

- оперативное восстановление изделий;

- заводской ремонт, изготовление и поставка имущества.

В соответствии с пунктом 4.14 указанного договора на основании документов, представленных исполнителем согласно пунктам 4.12 и 4.13 договора, заказчик оформляет и представляет государственному заказчику сводный протокол цены данного этапа работ в рамках государственного контракта № 470/6/47-ВПВО от 17.04.2010.

Согласно пункту 4.15 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 выполнение исполнителем договорных обязательств в сроки согласно спецификации данного договора подтверждается актом приема-сдачи работ, который подписывается представителями исполнителя и заказчика, утверждается руководителями сторон и скрепляется их печатями.

Акт приема-сдачи работ является документом, подтверждающим выполнение работ исполнителем, и основанием для их оплаты заказчиком.

Заказчик в 3-дневный срок после согласования государственным заказчиком сводного протокола цены, указанного в пункте 4.14 договора, составляет акт приема-передачи работ в 5 экземплярах и направляет для оформления исполнителю.

При составлении данного акта заказчик подтверждает:

- факт выполнения работ в соответствии с актами, указанными в пунктах 4.6, 4.7, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.9 данного договора:

- соответствие выполненных работ условиям данного договора и государственного контракта № 470/6/47-ВПВО от 17.04.2010;

- указывает окончательную стоимость выполненных работ с учетом пункта 3.3 данного договора.

При возникновении разницы между предъявленной к оплате исполнителем суммой протокола цены и согласованной государственным заказчиком суммой сводного протокола цены к акту приема-сдачи работ заказчик прилагает ксерокопию согласованного государственным заказчиком сводного протокола цены и другие подтверждающие корректировку стоимости работ документы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 оплата выполненных работ производится заказчиком в 5-дневный срок, считая со дня оплаты этих работ государственным заказчиком.

Пунктом 5.6 данного договора предусмотрено, что авансирование работ исполнителя производится заказчиком в размере 80 % от суммы договора в 10-дневный срок со дня получения аванса от государственного заказчика.

Во исполнение условий договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 для установления стоимости работ по позиции 2 спецификации ОАО «55 арсенал» представило ОАО «РПТП «Гранит» документы, предусмотренные пунктом 4.13 договора.

На основании представленных истцом документов ОАО «РПТП «Гранит» оформило и представило государственному заказчику (Министерство обороны Российской Федерации) для согласования сводные протоколы цен данного этапа работ, при этом:

- по заключению 2861 ВП МО № 680 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 143-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, принятая государственным заказчиком к оплате, составила 1 129 882 руб. 95 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 682 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 150-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, предъявленная ОАО «55 арсенал», снижена государственным заказчиком на 6 797 руб. 39 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 681 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 164-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, предъявленная ОАО «55 арсенал», снижена государственным заказчиком на 523 120 руб. 01 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 604/1 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 166-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, принятая государственным заказчиком, составила 538 236 руб. 72 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 602/1 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 167-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, предъявленная ОАО «55 арсенал», снижена государственным заказчиком на 1 071 руб. 22 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 607/1 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 168-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) сумма, предъявленная ОАО «55 арсенал», снижена государственным заказчиком на 580 357 руб. 81 коп.;

- по заключению 2861 ВП МО № 605/1 от 24.11.2010 к протоколу согласования договорной цены № 168-РПТП/2010 от 24.11.2010 (пункт 2.7.1 заключения) исключены затраты, предъявленные ОАО «55 арсенал», в размере 606 746 руб. 29 коп.

Таким образом, общая стоимость работ, принятых государственным заказчиком, по договору № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 составила 5 735 248 руб. 37 коп. с учетом НДС, а сумма, не принятая государственным заказчиком, составила – 4 957 611 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Как следует из материалов дела, ОАО «РПТП «Гранит» и ОАО «55 арсенал» подписали акт приема-сдачи работ № 2010/47-15 от 24.11.2010 на сумму 7 237 823 руб. 82 коп.

ОАО «РПТП «Гранит» произвело оплату выполненных по договору работ на общую сумму 7 237 823 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3169 от 16.09.2010, № 355 от 08.02.2011, № 583 от 28.02.2011.

ОАО «55 арсенал» обращалось к ОАО «РПТП «Гранит» с претензиями, в которых просило произвести оплату выполненных работ в полном объеме, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма, подлежащая выплате ОАО «55 арсенал», снижена необоснованно и выплате подлежит вся предусмотренная договором сумма 11 100 000 руб. в связи с выполнением работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010, который относится к договорам подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.15 договора № РП 2010-070/284П/84 от 20.08.2010 выполнение исполнителем договорных обязательств в сроки согласно спецификации данного договора подтверждается актом приема-сдачи работ, который подписывается представителями исполнителя и заказчика, утверждается руководителями сторон и скрепляется их печатями.

Акт приема-сдачи работ является документом, подтверждающим выполнение работ исполнителем, и основанием для их оплаты заказчиком.

Заказчик в 3-дневный срок после согласования государственным заказчиком сводного протокола цены, указанного в пункте 4.14 договора, составляет акт приема-передачи работ в 5 экземплярах и направляет для оформления исполнителю.

При составлении данного акта заказчик подтверждает:

- факт выполнения работ в соответствии с актами, указанными в пунктах 4.6, 4.7, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.9 данного договора:

- соответствие выполненных работ условиям данного договора и государственного контракта