Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А54-7377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Волковым А.Д.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что заявление по форме №Р14001 должно быть подписано лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 49,  пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ  "Об акционерных обществах" возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа законодательство связывает с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Таким образом, руководитель исполнительного органа юридического лица наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени организации, с момента избрания этого  лица на данную должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

         Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Каско-Трамп», вызванных принятием решения от 08.06.2005, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц  сведения согласно представленному Обществом 01.06.2005 заявлению установленной формы Р14001, поскольку в настоящее время    ЗАО «Каско – Трамп»  не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом Рязанской области обоснованно признано недействительным решение ИФНС России по Рузскому району Московской области от 08.06.2005, то возложение судом первой инстанции на Межрайонную ИФНС России №21 по Московской области - правопреемника ИФНС России по Рузскому району Московской области -  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Каско-Трамп», вызванных принятием решения от 08.06.2005, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц  сведения согласно представленному Обществом 01.06.2005 заявлению установленной формы Р14001 соответствует требованиям п. 3 ч. 4  ст. 201 АПК РФ.

Перевод налогоплательщика в другую налоговую инспекцию не  снимает с Инспекции обязательства по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ЗАО «Каско-Трамп», вызванных принятием решения от 08.06.2005, то есть по исполнению решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговые органы, состоящие из федерального органа исполнительной власти (ФНС России) и его территориальных органов, представляют собой единую систему, регулируя между собой взаимоотношения, в том числе по снятию и постановке на учет налогоплательщика, а также по внесению изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда в обжалуемой части, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2011 по делу №А54-7377/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи:

О.А. Тиминская 

Е.Н.  Тимашкова