Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А09-738/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

21 ноября  2011 года                                                       Дело №А09-738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ГУП «Брянскфармация» (ОГРН 1023202738250, ИНН 3201000327,                  г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 49А): Горкуновой Е.В. – заместителя генерального директора (доверенность от 18.08.2011 №5025/03),              Иванцовой Е.В. – главного бухгалтера (доверенность от 18.08.2011 №5026/03), Куринного Н.Н. – начальника отдела организационно-правовой и кадровой работы (доверенность от 28.03.2011 №1817/03),

от Межрайонной  ИФНС России №1 по Брянской области (г. Клинцы,                ул. Гагарина, 57): Лабуз Т.М. - начальника отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 23.08.2011 №02-01/017352), Иванченко О.П. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 13.05.2011 №02-01/010840),

от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, 53): Иванченко О.П. – главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной  ИФНС России №1 по Брянской области (доверенность от 18.10.2011 №03-27/3Д),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2011 по делу №А09-738/2011 (судья Запороженко Р.Е.),

                                               УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Брянскфармация»               (ОГРН 1023202738250, ИНН 3201000327, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 49А) (далее по тексту – ГУП «Брянскфармация», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (г.Клинцы, ул.Гагарина, 57) (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, 53) (далее по тексту – УФНС России по Брянской области, Управление) о признании незаконным решения от 14.12.2009 №42 в части исчисления недоимки, пени, штрафов; об обязании вернуть из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме             2 115 264, 0 руб. и произвести перерасчет пени и штрафов, учитывая размер налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства ГУП «Брянскфармация» отказалось от заявленных требований к УФНС России по Брянской области, а также уточнило требования и просило признать недействительным решение  Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                         2 211 949 руб., начисления пени в сумме 563 370 руб., применения штрафных санкций в сумме 30 438 руб.,

УФНС России по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2011 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Решение  Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42 признано недействительным в части предложения              ГУП «Брянскфармация» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 953 199 руб. и признания за данной организацией налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 280 750 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 563 370 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 438 руб.

Производство по делу №А09-738/2011 в части требований возвратить ГУП «Брянскфармация» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 115 264, 0 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Брянской области произвести перерасчет пени и штрафов судом первой инстанции прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения требований Предприятия, Межрайонная  ИФНС России №1 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Брянскфармация», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 05.05.2010 №437 «О принятии в государственную собственность Брянской области муниципального унитарного предприятия «Аптека №36» предприятие было принято в государственную собственность Брянской области.

На основании постановления администрации Брянской области от 27.09.2010 №978 «О реорганизации государственных унитарных предприятий путем присоединения к государственному унитарному предприятию «Брянскфармация» и приложения №1 к нему, ГУП «Аптека №36» (Брянская область, пгт Красная Гора, ул. Буйневича, д. 13) реорганизовано путем присоединения к ГУП «Брянскфармация», являющемуся его правопреемником.

Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка Красногорского муниципального унитарного предприятия «Аптека №36» (далее по тексту – МУП «Аптека №36», Предприятие) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.06.2009.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 19.11.2009 №42.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России по №1 по Брянской области принято решение от 14.12.2009 №42 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной                 п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2 143 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 438 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 571 руб., за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 2 руб.;          п.2 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 18 296 руб.   

Кроме того, указанным решением МУП «Аптека №36» доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 131 609 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 953 199 руб., налог на прибыль в сумме 72 999 руб., транспортный налог в сумме 118 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе единого налога на вмененный доход в сумме 37 749 руб., налога на добавленную стоимость в сумме     563 370 руб., налога на прибыль в сумме 3 046 руб., транспортного налога в сумме 26 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 603 руб.

 На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

 Решением Управления от 10.12.2010 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42, ГУП «Брянскфармация», как правопреемник ГУП «Аптека №36», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 1 953 199 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение                    п. 1 ст. 146, ст. 154 НК РФ сумма полученного от ГУП «Брянскфармация», МУП «Дятьковского района «Фармация» вознаграждения по обеспечению льготных категорий граждан бесплатными лекарственными средствами в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость Предприятием не включалась, при том, что счета-фактуры за оказанные услуги МУП «Аптека №36»  выставляло с выделением суммы НДС отдельной строкой.  

Кроме того, в нарушение п.4 ст. 170 , п.1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Предприятие применяло вычеты на всю сумму налога на добавленную стоимость за товары (работы, услуги), относящиеся как к деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, так и к деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.

Аргументируя свою позицию по делу, ГУП «Брянскфармация», не оспаривая отраженные Инспекцией в решении от 14.12.2009 №42 факты занижения подлежащего уплате в бюджет в спорные налоговые периоды  НДС по вышеприведенным мотивам, ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области при определении суммы доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость необоснованно включила в сумму реализации, как объекта налогообложения НДС, операции по реализации Предприятием лекарственных средств в розницу физическим лицам, то есть по деятельности, по которой Инспекция признала МУП «Аптека №36» плательщиком единого налога на вмененный доход.

В обоснование правомерности определения в таком порядке суммы доначисленного по результатам проверки и предложенного к  уплате в бюджет НДС Инспекция ссылается на то, что МУП «Аптека №36», ошибочно считая себя плательщиком НДС по операциям розничной реализации товаров, включало сумму НДС в стоимость реализованных товаров, а суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, уплаченного поставщикам, в полном размере относило на налоговые вычеты. По мнению Инспекции, исключение из налоговой базы по НДС сумм реализации, по деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, будет способствовать получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в сумме НДС, полученного Предприятием от розничных покупателей.   

Удовлетворяя требования ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42 в части предложения МУП «Аптека №36» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                        1 953 199 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 563 370 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1       ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 438 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Красногорского районного Совета народных депутатов Брянской области от 11.10.2005 №3-60 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является обязательной  к применению на территории Красногорского района Брянской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ организации, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в  отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 2006 по 2008 годы включительно Предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность по розничной реализации населению лекарственных средств.

На основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов на объекты торговли в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что МУП «Аптека №36» использовало для осуществления розничной торговли помещения, находящиеся по адресам: Брянская область, пгт. Красная Гора, ул. Буйневича, д.13, торговая площадь – 66 м?; Брянская область, пгт. Красная Гора, ул. Буйневича, д.55, торговая площадь – 28 м?, Красногорский район, с. Яловка, торговая площадь – 22 м?.   

Данное обстоятельство, как справедливо отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о том, что МУП «Аптека №36» обязано было применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                             МУП «Аптека №36» в проверяемом периоде налоговые обязательства по результатам своей деятельности определяло в соответствии с общеустановленной системой налогообложения, в том числе и уплачивало налог на добавленную стоимость по операциям розничной реализации лекарственных средств.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено,