Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А09-738/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

 На основании п. 1, п. 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Постановлением администрации Брянской области от 17.06.2002 №219 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» утверждено положение о порядке формирования оптовых и розничных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения (приложение №2 к указанному постановлению).

В п.п. 6, 8 данного Положения предусмотрено, что розничные цены формируются путем применения розничной надбавки в размере, не выше установленного настоящим постановлением, к отпускной цене организаций оптовой торговли при закупке у оптового звена (посредника).

Отпускные цены на лекарственные средства и изделия медицинского назначения фиксируются в протоколе согласования согласно приложению.

Как установлено выше, МУП «Аптека №36» в спорный период осуществляло реализацию лекарственных средств.

Согласно приобщенному к материалам дела приказу МУП «Аптека №36» от 26.12.2005 №75 учет товаров Предприятием осуществлялся по продажным ценам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конечная цена розничного товара при продаже МУП «Аптека №36» лекарственных средств состоит лишь из цены его поставщика, «входного НДС» поставщика и нормативно установленной надбавки.

Так, препарат Фурацилин 0,02 №10 ТАБЛ получен по товарной накладной от 25.04.2006 №19145 позиция №17.

Стоимость одной упаковки этого товара, полученного по данной накладной, составляет 1,46 руб. (146,30 руб. /100), где 146,30 руб. - сумма этого товара с учетом НДС поставщика, а 100 -  количество  упаковок.

Надбавка данного товара определена Предприятием в размере 30% и составляет 0,44 руб., поскольку данный препарат попадает в ценовую категорию до 50 руб. с наценкой не более 30% (1,46 х 30% = 0,44).

Сформированная цена единицы товара 1,90 руб. (1,46 руб. + 1,44 руб.), где 1,46 руб. - сумма товара с учетом НДС поставщика; 1,44 руб. – наценка.

Позиция препарата Фурацилин отражена МУП «Аптека №36» в приобщенном к материалам дела товарном отчете за апрель 2006 года в составе товарной накладной, которая занесена в отчет в разделе себестоимости, то есть цены поставщика без НДС в сумме 14 122,12 руб. и НДС поставщика в сумме 1 412, 22 руб., а также продажной стоимости товарной накладной  в сумме 20 090,90 руб.

Препарат Фурацилин  0,02 №10 ТАБЛ. был продан 30.05.2006 в 16 час  45 мин по цене 1,90 руб., что подтверждается контрольной лентой за 30.05.2006. Общие показания контрольной ленты за 30.05.2006 отражены в суточном отчете с гашением за 30.05.2006 и зафиксированы в кассовом отчете за 30.06.2006.

В приобщенном к материалам дела товарном отчете формы №ТОРГ-29 за 30.05.2006 отражено, что препарат Фурацилин №10 ТАБЛ. был продан в количестве 1 упаковки по цене 1,90 руб.

Из имеющихся в материалах дела инвентаризационных описей годовой плановой инвентаризации на 01.11.2006, на 01.12.2006 следует, что препарат   Фурацилин 0,02 №10 ТАБЛ по цене 1,90 руб. не отражен в остатках на момент проведения инвентаризации.

Таким образом, на момент проведения инвентаризации вся партия, полученная по товарной накладной от 25.04.2006 №19145 в количестве 100 штук по цене 1,90 руб., была реализована.

Препарат Муравьиный спирт 50 мл. фл. БМ. получен по товарной накладной от 01.11.2007  №6-00000030 позиция №3.

Стоимость одной упаковки этого товара, полученного по данной накладной, составляет 6,27 руб. (376,20 руб./60), где 376,20 руб. - сумма этого товара с учетом НДС поставщика, а 60 -  количество  упаковок.

Надбавка данного товара определена Предприятием в размере 30% и составляет 1,88 руб., поскольку данный препарат попадает в ценовую категорию до 50 руб. с наценкой не более 30% (6,27руб. х 30% = 1,88 руб.).

Сформированная цена единицы товара 8,15 руб. (6,27 руб. + 1,88 руб.), где 6,27 руб. - сумма товара с учетом НДС поставщика; 1,88 руб. – наценка.

Позиция препарата Муравьиный спирт 50 мл. фл. БМ. отражена         МУП «Аптека №36» в приобщенном к материалам дела товарном отчете за ноябрь 2007 года в составе товарной накладной, которая занесена в отчет в разделе себестоимости, то есть цены поставщика без НДС в сумме                   4 632,96 руб. и НДС поставщика в сумме 463,30 руб., а также продажной стоимости товарной накладной  в сумме 6488,40 руб.

Препарат Муравьиный спирт 50 мл. фл. БМ. был продан 12.11.2007 в    13 час 53 мин по цене 8,15 руб., что подтверждается контрольной лентой за 12.11.2007. Общие показания контрольной ленты за 12.11.2007 отражены в суточном отчете с гашением за 12.11.2007 и зафиксированы в кассовом отчете за 12.11.2007.

В приобщенном к материалам дела товарном отчете формы №ТОРГ-29 за 12.11.2007 отражено, что препарат Муравьиный спирт 50 мл. фл. БМ. был продан в количестве 1 единицы по цене 8,15 руб.

Из имеющихся в материалах дела инвентаризационных описей годовой плановой инвентаризации на 01.11.2007, на 30.12.2007, на 01.01.2008 препарат  Муравьиный спирт 50 мл. фл. БМ по цене 8,15 руб. отражен в остатках на момент проведения инвентаризации только в количестве 9 штук.

Таким образом, на момент проведения инвентаризации от партии, полученной по товарной накладной от 01.11.2007 №6-00000030, в количестве 60 штук по цене 8,15 руб. осталось только 9 штук.

Препарат Антипохмелин (БАД Антип.) таб. Х6 получен по товарной накладной от 04.01.2008 №Р-501984 позиция №5.

Стоимость одной упаковки этого товара, полученного по данной накладной, составляет 28,47 руб. (341,68 руб. /12), где 341,68 руб. - сумма этого товара с учетом НДС поставщика, а 12 -  количество  упаковок.

Надбавка данного товара определена Предприятием в размере 30% и составляет 8,53 руб., поскольку данный препарат попадает в ценовую категорию до 50 руб. с наценкой не более 30% (28,47 х 30% = 8,53).

Сформированная цена единицы товара 37 руб. (28,47 руб. + 8,53 руб.), где 28,47 руб. - сумма товара с учетом НДС поставщика; 8,53 руб. – наценка.

Позиция препарата Антипохмелин (БАД Антип.) таб. Х6 отражена МУП «Аптека №36» в приобщенном к материалам дела товарном отчете за январь 2008 года в составе товарной накладной, которая занесена в отчет в разделе себестоимости, то есть цены поставщика без НДС в сумме 1 768,18 руб. и НДС поставщика в сумме 318,27 руб., а также продажной стоимости товарной накладной  в сумме 2573,75 руб.

Указанный препарат был продан 10.01.2008 в 01 час 00 мин по цене      37 руб., что подтверждается контрольной лентой за 10.01.2008. Общие показания контрольной ленты за 10.01.2008 отражены в суточном отчете с гашением за 10.01.2008 и зафиксированы в кассовом отчете за 10.01.2008.

В приобщенном к материалам дела товарном отчете формы №ТОРГ-29 за 10.01.2008 отражено, что препарат  Антипохмелин (БАД Антип.) таб. Х6 был продан в количестве 1 единицы по цене 37 руб.

Из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи годовой плановой инвентаризации на 01.12.2008 следует, что указанный препарат   по цене 37 руб. не отражен в остатках на момент проведения инвентаризации.

Таким образом, на момент проведения инвентаризации вся партия, полученная по товарной накладной от 04.01.2008 №Р-501984 в количестве    12 штук по цене 37 руб., была реализована.

Из изложенного следует, что налог на добавленную стоимость МУП «Аптека №36» с покупателей не взимался.

В аналогичном порядке, то есть без предъявления дополнительно к цене реализуемых товаров соответствующей суммы НДС, Предприятием в спорные налоговые периоды осуществлялась реализация других лекарственных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Предприятие формировало конечную цену товара в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ, Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области в материалы дела не представлено.

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы о получении Предприятием необоснованной налоговой выгоды в сумме НДС, полученного МУП «Аптека №36» от розничных покупателей, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Из письменных пояснений ГУП «Брянскфармация» следует, что бухгалтер в книгах продаж за 2006-2008 годы ошибочно отражала НДС расчетным путем, выделяя его из общих сумм реализации за наличный расчет по Z-отчетам кассы, и данные суммы НДС указывала в представленных в Инспекцию налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд неоднократно предлагал Инспекции представить расчет НДС, подлежащего доначислению МУП «Аптека №36» по результатам выездной налоговой проверки в связи с допущенными им нарушениями при исчислении налога на добавленную стоимость в проверяемые периоды, при исключении из сумм реализации, как объекта налогообложения, реализации лекарственных средств физическим лицам, по которым Предприятием должен был применяться специальный режим налогообложения  в виде уплаты ЕНВД и которые включены Инспекцией в расчет в связи с тем, что, по ее мнению, МУП «Аптека №36» получило необоснованную налоговую выгоду в сумме НДС, полученного Предприятием от розничных покупателей.  

Вместе с тем такой расчет налоговым органом представлен не был. Однако представители Инспекции в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2011, не отрицали, что при исключении из сумм реализации, как объекта налогообложения, сумм реализации лекарственных средств физическим лицам, по которым Предприятием должен был применяться специальный режим налогообложения  в виде уплаты ЕНВД, налог на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки не подлежал  доначислению. Напротив, ГУП «Аптека №36» должен был бы бюджет.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Брянской области от 10.12.2010, в части предложения МУП «Аптека №36» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 953 199 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме              563 370 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 438 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания недействительным решения Инспекции от 14.12.2009 №42 в части признания за МУП «Аптека №36» налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 280 750 руб., поскольку как мотивировочная, так и резолютивная часть оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области не содержат выводов о возложении на Предприятие обязанности по уплате НДС, помимо суммы 1 953 199 руб., суммы 280 750 руб.

В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении данных требований ГУП «Брянскфармация» следует отказать.

        Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2011 по делу          №А09-738/2011 отменить в части удовлетворения требования                                 ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области от 14.12.2009 №42, оставленного без изменения решением УФНС России по Брянской области от 10.12.2010, в части признания за данной организацией налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 280 750 руб.

В указанной части в удовлетворении требований                                  ГУП «Брянскфармация» отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                            О.А.Тиминская

                                                                                                        Е.Н. Тимашкова